Дело № 2-458/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Красноперекопск
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Савченко А.С.,
при секретаре - Храпон Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в интересах ФИО1 06.04.2022г. обратился с иском в Центральный районный суд к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности документа, обязании осуществить перерасчет пенсии.
Определением Центрального районного суда от 12.04.2022г. гражданское дело по данному иску было направлено по подсудности для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, которое поступило в суд 17.05.2022г.
Свои требования истец мотивирует тем, что он с мая 2020 года неоднократно обращался в Государственное учреждение-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Крым (межрайонное), письменно ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением ему страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии, так как нет требуемого страхового стажа не менее 11 лет.
Разъяснено, что в подсчет страхового стажа не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно трудовой книжки в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе (печать нечитаемая), так как ответ на направленный запрос не поступил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно трудовой книжки в Ферганском производственном объединении «Азот», так как работа проходила на территории Узбекистана, а проведение проверки территориальным органом ПФР представленных гражданами документов, выданных после распада ФИО4, в том числе за периоды до его распада, является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения бывших республик ФИО4 правомерности выдачи соответствующей справки, она может быть принята для рассмотрения. Управлением были направлены соответствующие запросы. Ответ не поступил. Суммарный стаж работы 8 лет 07 месяцев 21 дней. Права на пенсию нет.
С решением истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права как гражданина Российской Федерации.
В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать частично незаконным Решение № от 08.10.2021г. Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в его стаж работы, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста технологических насосов 3-го и 4-го разрядов установки депарафинизации нефтепродуктов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском производственном объединении «Азот» в должности аапаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4-го и 5-го разрядов, обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты подачи заявления – 05.07.2021г.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащем образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрения дела без его участия, заявленные требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями истца не согласились и просили отказать, предоставили письменные возражения по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (л.д.8).
05.07.2021г. истец обратился в Государственное учреждение-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Крым (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа (л.д.20-22).
Разъяснено, что в подсчет страхового стажа не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно трудовой книжки в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе (печать нечитаемая), так как ответ на направленный запрос не поступил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно трудовой книжки в Ферганском производственном объединении «Азот», так как работа проходила на территории Узбекистана, а проведение проверки территориальным органом ПФР представленных гражданами документов, выданных после распада ФИО4, в том числе за периоды до его распада, является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения бывших республик ФИО4 правомерности выдачи соответствующей справки, она может быть принята для рассмотрения. Управлением были направлены соответствующие запросы. Ответ не поступил. Суммарный стаж работы 8 лет 07 месяцев 21 дней. Права на пенсию нет.
Согласно копии трудовой книжки ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста технологических насосов 3-го и 4-го разрядов установки депарафинизации нефтепродуктов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском производственном объединении «Азот» в должности аапаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4-го и 5-го разрядов (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 11 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.
То обстоятельство, что в некоторых записях трудовой книжки печать не читаема, не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы. Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.
Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.
Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.
Кроме того, истцом неоднократно направлялись запросы в компетентные органы Узбекистана об оказании содействия в получении справок о стаже и справок о заработной плате истца в спорные периоды его работы (л.д.13-16).
Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не предоставлением ответов компетентными органами Узбекистана, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в страховой стаж работы периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста технологических насосов 3-го и 4-го разрядов установки депарафинизации нефтепродуктов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском производственном объединении «Азот» в должности аапаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4-го и 5-го разрядов.
Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Приложением 6 к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в 2019 году у мужчин, составляет: 60 лет + 12 месяцев.
Лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ).
Учитывая, что истцу 13.11.2019г. исполнилось 60 лет, и в судебном заседании ответчиком подтверждено, что при включении спорных периодов работы страховой стаж истца составит более необходимых 11 лет и этого достаточно истцу для назначения страховой пенсии, то присутствуют основания для назначения трудовой досрочной пенсии истцу согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» через 6 месяцев со дня 60-летия, но не ранее даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд признает незаконным Решение № от 08.10.2021г. Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, указанные выше спорные периоды работы и обязует пенсионный орган включить истцу в стаж работы спорные периоды, и назначить пенсию с 05.07.2021г.
Судебные расходы оставить на сторонах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать Решение № от 08.10.2021г. Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста технологических насосов 3-го и 4-го разрядов установки депарафинизации нефтепродуктов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском производственном объединении «Азот» в должности аапаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4-го и 5-го разрядов.
Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в включить в страховой стаж работы ФИО1, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста технологических насосов 3-го и 4-го разрядов установки депарафинизации нефтепродуктов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ферганском производственном объединении «Азот» в должности аапаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4-го и 5-го разрядов.
Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в назначить ФИО1, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья: А.С. Савченко
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года.