УИД: 77RS0004-02-2022-008660-61

Дело № 2-5274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/2022 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести реструктуризацию кредитного договора, обязании запретить взаимодействие с третьими лицами, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика запретить взаимодействие с третьими лицами по кредитным договорам, заключенным с истцом, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных истца в то числе по ранее закрытым счетам, обязать предоставить истцу реструктуризацию оставшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», путем снижения процентной ставки по договору, путем снижения размера ежемесячного платежа с учетом размера прожиточного минимума по месту жительств аи наличия иных долговых обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указывает, что 15 и 20 апреля 2022 года истец обратилась почтой к ответчику с заявлениями о отзыве согласия на обработку персональных данных и об отказе от взаимодействия с третьими лицами, с заявление о реструктуризации задолженности. Истцу принадлежит право отозвать право обработки персональных данных, которое она отозвала у банка. В связи с объективными трудностями с выплатами по займу и невозможностью исполнения кредитного обязательства она обратилась с заявлением об изменении ранее согласованных условий погашения займа, возврата долга, предоставления более льготных условий для погашения задолженности, предоставлении отсрочки платежей, приостановлении платежей на разумный срок, предоставление кредитных каникул, перерасчет графика платежей. Ухудшение финансового положения заемщика влечет увеличение риска невозврата полученного займа. Неправомерными действиями банка истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчика в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 12.09.2019 между истцом и банком заключен в рамках ранее азаключенного договора банковского обслуживания договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, во исполнение которго выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000 руб. по 23,9 % годовых

11.12.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 рубь. На срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Согласие истцом на обработку персональных данных дано ФИО2 при заключении договора банковского обследования 11 января 2016 года, которое в соответствии с п. 8.4. Условий ДБО действует в течение всего срока действий договора, а также в течение 5лет с даты прекращения договора ДБО.

Также, в заявлении-анкете на кредит от 11.12.2021 истец дала согласие на обработку персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров и иных договоров, заключенных с банком.

Кроме того в соответствии с Общими условиями кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств банк вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору, предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном кредите, размере задолженности, условиях договора, включая персональные данные.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

П.п. 5 части 1 ст. 6 указанного закона, предусмотрена обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

21 апреля 2022 года от истца поступил в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в отсутствие исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика отсутствие обязанность прекратить использовать персональные данные истца в связи с ее отзывом. Право банка на обработку персональным данным и право на передачу данных третьим лицам предоставлено согласием самого истца ранее, в связи с чем доводы истца о незаконности действий ответчика являются необоснованными.

28 апреля 2022 года банком получено заявление истца о реструктуризации долга в связи с изменением материального положения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договору.

Нарушений со стороны ответчика обязательств по спорному договору судом не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный кредитный договор заключен истцом в добровольном порядке и содержит все существенные условия кредитного договора. При заключении кредитного договора созаемщикам банком была предоставлена полная информация о заключаемом кредитном договоре, обеспечивающую возможность выбора.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец указала приемлемую для нее форму кредитования, при заключении кредитного договора согласилась со всеми его существенными условиями, лично подписала кредитный договор и график платежей, как и договор на получение кредитной карты.

Из кредитных договоров усматривается, что они подписаны без замечаний, их условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по кредитным договорам, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец связывает нарушение своих прав связывает с ухудшением своего материального положения, что само по себе не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение или расторжение кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец должна была с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий.

Материальное и имущественное положение заемщика не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Учитывая, что кредитные договоры подписаны сторонами без замечаний и изъятий, а так же то, что договорами прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для реструктуризации долга, сокращения срока погашения задолженности, понижения процентной ставки и установления суммы основного долга, приостановления платежей.

При этом, суд учитывает, что одностороннее изменение условий договора не предусмотрено законом, ответчик возражает против изменения условий кредитного договора, согласованных ранее сторонами, основания для одностороннего изменения договора вследствие существенного изменения обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, не установлены.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что доказательств существенного изменения обстоятельств, при котором возможно изменение условий договора, истцом не представлено и судом в данном случае не установлено, согласие кредитора на перевод долга истцом получено не было, учитывая, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести реструктуризацию кредитного договора, обязании сократить срок погашения, изменить ставку процента по кредиту, исключении из числа заемщиков, установлении суммы долга, не имеется, об обязании обязании запретить взаимодействие с третьими лицами, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в том числе прав потребителя, суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести реструктуризацию кредитного договора, обязании запретить взаимодействие с третьими лицами, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева