Дело № 2-3604/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к фио ВРИО нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
фио Л.И. обратилась с указанным иском, в обоснование указала, что 15.03.2021 г. фио врио нотариуса фио совершил исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 12.09.2019г. по 15.02.2020г. согласно кредитному договору <***> задолженности, составляющей сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма Истец, считая, что у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу об исполнении исполнительной надписи, Банк не уведомил нотариуса о наличии спора по размеру задолженности, так как Банк обращался в суд за получением судебного приказа, который в связи с несогласием должника был отменен, Банк не уведомил истца о бесспорном взыскании за 14 дней, обратился в суд с указанным иском, кроме того истец не пользовалась заемными денежными средствами, денежные средства были похищены в результате мошеннических действуй неустановленных лиц, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от 12.07.2019 г. № 11901030067001351.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявленных требований без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик, фиоВ, врио нотариуса адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо, адрес Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Согласно ст.91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
Судом установлено, что 05.11.2018 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> путем направления истцом оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общими условиями, Акцептом Банком оферты кредитной карты, содержащейся в Заявке путем совершения Банком активации Кредитной карты.
Согласно Заявлению – Анкете истец просила заключить Универсальный Договор с Тарифным планом 7.27, приняла и согласилась с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, а также ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, и приняла их.
На основании Приказа адрес Банк» от 29.09.2017г. № 0929.03 были утверждены и введены в действие с 10.10.2017г. новые редакции Тарифных планов, в том числе ТП 7.27.
Решением Правления адрес Банк» (протокол заседания от 22.12.2016г.) были утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк» (Редакция 7) с приложениями, в том числе, Приложение № 3 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Редакция 8), Приложение 4 Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (Редакция 5), Приложение № 5 Общие условия кредитования (Редакция 3).
Принятые документы были размещены на сайте банка в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.
Принятые документы были размещены на сайте банка в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.
В соответствии с действующими правилами в случае несогласия с изменениями в договоры Клиент имеет право расторгнуть договор (договоры) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.
Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.
Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Банка о несогласии с новыми Условиями банковского обслуживания, кредитования и другими.
Таким образом, суд полагает, что после размещения 22.12.2016г. Банком на своем сайте в сети Интернет новых редакций УКБО вместе с приложениями, и при отсутствии выраженных письменных возражений со стороны истца, у Банка имелось право для обращения за получением исполнительной надписи нотариуса.
Суд также не соглашается с доводами истца о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности, а также не уведомил нотариуса о наличии спора в суде.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Заключительного счета.
Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам/Токенам, и сверять свои данные с Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация в Выписке считается подтвержденной Клиентом. При этом Клиент согласен с тем, что в Выписке может указываться операция с указанием суммы на момент Авторизации и суммы на момент ее совершения, в том числе отличающейся от суммы на момент Авторизации. В указанном случае суммой операции признается сумма на момент совершения операции.
Судом установлено, что согласно Выписке по номеру договора 0336984737 и Расчету задолженности по номеру договора кредитной линии 0336984737 за период с 02.11.2018 г. по 20.02.2021г. задолженность ФИО1 перед адрес Банк» по состоянию на 15.02.2020 г. составляет сумма, а также процентов, предусмотренных договором, в размере сумма, а также платы и штрафа в размере сумма
15.02.2020 г. Банком был сформирован Заключительный счет о наличии задолженности у ФИО1 задолженности в размере сумма, который почтовым отправлением был направлен должнику 14571344848380, о чем адрес «Группа компаний АККОРД» сообщила Банку.
18.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 104 адрес, вынесен Судебный приказ по делу № 2-1601/104-20, согласно которому с фиоИ в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору о на выдачу кредита <***> от 05.11.2018г. за период с 12.09.2019г. по 15.02.2020г. в размере сумма, в том числе, основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафные проценты и комиссии – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
25.11.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 104 адрес, 25.11.2020 г. постановлено Определение об отмене Судебного приказа по делу № 1601/104-20 от 18.05.2020 г.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
15.03.2021 г. адрес Банк» обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 основного долга по Кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 56 974,сумма., государственной пошлины в размере сумма, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате».
15.03.2021 г. фио врио нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за №77/881-н/77-2021-4-2708, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Банк» в сумме сумма, из которых сумма – неуплаченная в срок за период с 12.09.2019г. по 15.02.2020 г. согласно Кредитному договору <***> задолженность, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
15.03.2021 г. за исх. № 3683 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1, проживающей адрес., что последней не оспаривалось.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи № 77/881-н/77-2021-4-27 от 15.03.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***>, поскольку между ФИО1 и адрес Банк» имеется спор по обстоятельствам заключения указанного кредитного договора, в связи с мошенническими действиями, что свидетельствует о не бесспорности заявленных к взысканию денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио врио нотариуса адресфио об отмене исполнительной надписи, - удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 15.03.2021 года фио врио нотариуса адресфио, - исполнительную надпись за реестровым № 77/881-н/77-2021-4-2708 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк" денежных средств в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья фио