УИД 60RS0023-01-2025-000367-12

Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 1 октября 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Таг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 127 957 рублей 8 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 127 957 рублей 8 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1), <данные изъяты>, регистрационный номер №водитель ФИО2). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО2.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован у истца (полис SYS №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 527 957 рублей 8 копеек.

Ссылаясь на п.1 ст.965 ГК РФ указывает, что, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 127 957 рублей 8 копеек (527 957 рублей 8 копеек – 400 000 рублей).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение против удовлетворения иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ cтрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п. 8.1. ПДД (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), а также п. 8.4. ППД (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, описанные в постановлении об административном правонарушении составленном сотрудником ДПС на месте ДТП. На момент указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по риску ущерба согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновного в событии ДТП ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Данные факты подтверждаются: полисом «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

В данном постановлении должностным лицом указано, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил повреждения: передний бампер, правая передняя фара, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения: оба левых крыла, обе левых двери, ручка наружная левой задней двери, левое зеркало заднего вида. Все повреждения застрахованы по ОСАГО.

Исходя из того, что на место ДТП вызывались сотрудники ГИБДД, которые установили обстоятельства произошедшего, впоследствии получившие правовую оценку в постановлении должностного лица, суд находит, что факт ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика зафиксирован в установленном законом порядке.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом имуществу ФИО1

В связи с произошедшим ДТП, страхователь обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением об организации ремонта указанного автомобиля на СТОА.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования и осуществило ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учётом вычета по акту разногласия, составила 527 957 рублей 8 копеек, что подтверждается направлением счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий дело №, счетом № ООО «Клаксон», платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ООО «Клаксон» ремонт на СТОА.

Фактов завышения стоимости ущерба и обстоятельств получения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлены. Оценивая сумму восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что произведенные ремонтные работы согласуются с техническими повреждениями, характером и локализациями дефектов, обнаруженных и зафиксированных сотрудником ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> после ДТП, стоимость подлежащих замене деталей автомобиля и соответствующих работ, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ущерб в сумме 127 957 рублей 8 копеек, исходя из требований истца и следующего расчета: 527 957 рублей 8 копеек (сумма убытка) - 400 000 рублей (сумма убытка, возмещенная страховщиком ответчика).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 839 рублей, уплаченная истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 127 957 рублей 8 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, код подразделения №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба в размере 127 957 рублей 8 копеек в порядке суброгации, а также в установленном размере госпошлины в сумме 4 839 рублей, всего 132 796 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 8 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов