< >

Дело № 2 – 4295/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003980-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 352 рублей 61 копейки, из которых 8 823 рубля 39 копеек – основной долг, 1 054 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 5 712 рублей 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 35 762 рубля 24 копейки – штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 1 740 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 352 рублей 61 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, сумма долга по кредиту составляет 51 352 рубля 61 копейка. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Указано, что в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 12 198 рублей 90 копеек под 21, 65 % годовых сроком на 10 месяцев.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 352 рублей 61 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 51 352 рубля 61 копейка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности в размере 51 352 рублей 61 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 740 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 352 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 740 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова