Дело № 1-919/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000729-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при помощнике судьи Караевой З.В.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

защитника Голдобиной Я.Ю., уд. №1283 от 20.12.2013, ордер №035247,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, гр. РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., раб. неофициально, прож. Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, место регистрации Алтайский край, <адрес> ранее судимого

10.02.2017 Каменским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.6 ст. 88.1 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.6 ст. 88.1 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.6 ст. 88.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 7 лет лишения свободы, осв. 18.04.2023 по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут 01.09.2023 по 00 часов 23 минуты 02.09.2023 ФИО1, находясь вблизи дома расположенного по адресу: <...>, увидел лежащий на тротуаре кошелек, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3, ранее утерянный последним, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 На лицевой стороне банковской карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. ФИО1 подобрал ранее утерянный ФИО3 кошелек с находящейся в нем банковской картой и в указанный период времени проследовал в помещение бара «Пиффков», расположенного по адресу: <...>, где у него в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО1, достоверно зная, что в указанном баре имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счете ***, банковской карты № ***, открытом 13.07.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» №8644/0154 по адресу: <...>, на имя ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая с помощью найденной банковской карты неоднократно оплатить свои покупки в указанном баре, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях ФИО1, находясь в помещении бара «Пиффков», расположенного по адресу: <...>, достал из кошелька вышеуказанную банковскую карту и приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты, произведя расчет за покупки:

- около 00 часов 23 минут 02.09.2023 на сумму 835 рублей 00 копеек;

- около 00 часов 28 минут 02.09.2023 на сумму 554 рубля 00 копеек;

- около 00 часов 30 минут 02.09.2023 на сумму 889 рублей 00 копеек похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым ФИО1 в период времени с 00 часов 23 минут по 00 часов 30 минут 02.09.2023, тайно, с банковского счета №***, банковской карты № *** открытом 13.07.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» №8644/0154 по адресу: <...>, на имя ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 2 278 рублей 00 копеек, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснил, что 01.09.2023 он нашел черный мужской кошелек, который забрал себе, так как находящиеся рядом с ним мужчины пояснили, что он им не принадлежит. Находясь в баре «Пиффков» по адресу: <...>, он совершил хищение денежных средств с находящейся в кошельке банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, в сумме 2 278 рублей. Ему было известно, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, но все равно решил рассчитаться ей в магазине «Пифкофф».

Следователем ему была предъявлена выписка по движению денежных средств с банковской карты *** по счету *** (время указано московское), ознакомившись с ней, он подтвердил, что операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 20:23:26 оплата PIFFKOV на сумму 835 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:28:09 оплата PIFFKOV на сумму 554 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:30:26 оплата PIFFKOV на сумму 889 рублей 00 копеек производились им. Больше денежные средства с банковской карты он не похищал и не планировал похищать. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме /л.д. 35-39, 64-67, 73-79, 86-88/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.09.2023 около 15 часов 00 минут он находился в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. С собой у него была сумка на поясе, в которой находился кожаный кошелек с банковскими картами и наличными денежными средствами в размере 1 050 рублей. После того, как он рассчитался за покупки в магазине «Мария-Ра», то положил указанный кошелек в сумку, при этом не застегнул карман сумки и кошелек выпал. 02.09.2023 в ночное время ему на сотовый телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковской карты *** по счету ***, открытом 13.07.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» ***, по адресу: <адрес>. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть ей можно рассчитываться за покупки до 1 000 рублей, просто прикладывая к терминалу и не вводя пин-код. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Следователем ему была предъявлена выписка по движению денежных средств с банковской карты *** по счету *** (время указано московское). Операции по карте, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 20:23:26 оплата PIFFKOV на сумму 835 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:28:09 оплата PIFFKOV на сумму 554 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:30:26 оплата PIFFKOV на сумму 889 рублей 00 копеек производились не им. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 2 278 рублей 00 копеек /л.д.10-12, 93-96/.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 02 сентября 2023 года в отдел полиции поступило заявление от ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 2 278 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе работы по данному заявлению с участием потерпевшего был осуществлен вход в его личный кабинет ПАО «Сбербанк», где установлено, что операции по списанию денежных средств происходили в баре «Пифкофф», расположенного по адресу: <...> а, где есть камеры видеонаблюдения, на которых есть записи за интересующий период времени. Фрагмент видеозаписи за 02.09.2023 с камер видеонаблюдения «Пифкофф» по адресу: <...> был им изъят на DVD-R диск, упакованный в белый бумажный пакет. В ходе просмотра изъятого фрагмента за 02.09.2023 с камер видеонаблюдения «Пифкофф» по адресу: <...> было установлено, что в период с 00 часов 23 минуты в указанном баре находится мужчина, одетый в светлую спортивную форму, рядом с ним находится женщина в светлой куртке. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения видно, как данный мужчина рассчитывается за покупки банковской картой. После этого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, беседы с продавцом бара «Пифкофф» было установлено, что присутствующая на видеозаписи женщина неоднократно ранее появлялась в данном баре, и является постоянным покупателем. Им был проведен поквартирный обход домов, расположенных рядом с указанным баром, и было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с Свидетель №1 она пояснила, что на видеозаписи зафиксирован ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ПП «Докучаево» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где без оказания на него какого-либо давления ФИО2 была написана явка с повинной / л.д.42-45/.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что около 00 часов 00 минут 02.09.2023 они втроем с ФИО1 поехали в бар «Пиффков» по адресу: ул. Малахова, 116А, где Чесноков стал делать покупки, купил сигареты, за которые рассчитывался банковской картой «Сбербанк», после этого купил еще маринованные грибы, а также несколько банок энергетиков и разливного пива. За все вышеуказанные продукты Денис также рассчитался банковской картой. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что вышеуказанные оплаты ФИО1 проводил с похищенной банковской карты, о чем ранее было неизвестно /л.д.25-27, 100-102/.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО5 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.09.2023 по адресу: <...> а» /л.д.48-49/, который осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Голдобиной Я.Ю., при этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отразилось как он рассчитывается найденной банковской картой /л.д.68/. Данный диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.09.2023 признан вещественным доказательством /л.д.72/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового /л.д.71/.

Согласно протоколу осмотра предметов /л.д.52-54/ осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ***, счета ***, выпущенной на имя ФИО3 за период с 01.09.2023 по 03.09.2023. В ходе осмотра установлено, что в период с 00 часов 23 минут по 00 часов 30 минут 02.09.2023 путем расчета указанной банковской картой были похищены денежные средства ФИО3 на общую сумму 2 278 рубля 00 копеек /л.д.57-60/. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела в качестве таковой /л.д.56/.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о самооговоре с его стороны, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО3 путем списания их с банковского счета, при расчетах за приобретаемы продукты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, состоит под административным надзором ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается /л.д.114-115/.

Учитывая логичность и последовательность мышления подсудимого, адекватность и живость реагирования, соответствие его реакций судебно-следственной ситуации, судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый ФИО1 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ее беременность.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости за совершенное ранее преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.12.2023 выплачено вознаграждение адвокату Голдобиной Я.Ю. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1892 руб. 90 коп.. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющим, в связи с чем он не подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. Кроме того, постановлением следователя /л.д.131/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного расследования в сумме 9365 руб. 60 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – записи с камер видеонаблюдения, выписка со счета ПАО «Сбербанк», хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 11 285 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.