№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

25 сентября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

08 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ДВК», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «УК «Чистый город» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что он и ответчики ФИО1, ФИО3 является собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3 плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не вносят. Индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов в квартире установлены.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет только истец.

Истец неоднократно обращался к ответчикам ФИО1, ФИО3 для решения вопроса об оплате жилищно-коммунальных платежей в добровольном порядке всеми собственниками в равных долях, однако ответчики ФИО1 и ФИО3 от решения данного вопроса в добровольном порядке отказываются

Истец просит:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.

Обязать АО «ДВК», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «УК «Чистый город» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «ДВК», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «УК «Чистый город» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно искового заявления.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 - доля в праве 1/3, ФИО2 - доля в праве 1/3, ФИО3 - доля в праве 1/3, согласно выписки из <данные изъяты>.

Управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «УК «Чистый город».

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2., ФИО3 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соответственно должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и другими собственниками достигнуто не было.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 1 п.2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, также необходимо обязать АО «ДВК», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «УК «Чистый город» выдавать отдельные платежные документы собственникам.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям, а именно: 1/3 доли расходов возложить на ФИО1 (паспорт №), 1/3 доли расходов возложить на ФИО2 (паспорт №), 1/3 доли расходов возложить на ФИО3 (паспорт №).

Настоящее решение является основанием к формированию АО «ДВК», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «УК «Чистый город» отдельных платежных документов в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (вывоз и утилизация ТБО и техническое обслуживание газопровода) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов