Дело № 2-438/2023

(№2-2609/2022)

УИД №86RS0007-01-2022-003456-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07 июня 2013 года с ОАО Банк «Западный», по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 76 999 рублей 42 копейки, из которых:

- 36 414 рублей 77 копеек - основной долг;

- 40 584 рубля 65 копеек - проценты.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 18 мая 2022 года и по дату полного фактического погашения кредита, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 509 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 60 240 рублей 96 копеек. Ответчик приняла обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №,

заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность составляет 76 999 рублей 42 копейки, из которых:

- 36 414 рублей 77 копеек - основной долг;

- 40 584 рубля 65 копеек - проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11,109,111).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 Ею принесены возражения, из которых следует, что она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.112,114).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.136), в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, она просит применить последствия пропуска истцом срока на подачу искового заявления и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что в мае 2014 года ответчик направила очередной платеж почтой России. Однако в июне 2014 года платеж был возвращен. Также ответчик звонила в банк, чтобы узнать как производить оплату по договору, но ей сказали, что сообщат, однако так никто не перезвонил, а в 2020 году ей позвонили от истца и сообщили о подаче заявления о выдаче судебного приказа. Ответчик не производила оплаты по кредитному договору, так как у нее отсутствовали реквизиты для оплаты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 240 рублей 96 копеек на срок по 03 июня 2015 года, а ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26% годовых. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.15-16).

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 60 240 рублей 96 копеек. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла надлежащим образом.

28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №, заключен договор уступки права требования №, по которому банк уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 36 414 рублей 77 копеек (л.д.19,22). Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 76 999 рублей 42 копейки, из которых:

- 36 414 рублей 77 копеек - основной долг;

- 40 584 рубля 65 копеек - проценты (л.д.13).

Доказательств о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ответчик должна была осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами и полностью погасить кредит 08 июня 2015 года (л.д.15).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек 08 июня 2018 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 22 июня 2022 года (л.д.53).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, вынесение мировым судьей судебного приказа 01 октября 2020 года и его отмена 16 октября 2001 года в связи с поступившими от ответчика возражениями правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился после 08 июня 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07 июня 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда