Приговор по делу № 1-178/2023 от 27.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001513-33 Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Маврина Д.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 и ее защитника – адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № 068119 от 26 октября 2023 года,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от 27 сентября 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области совершила кражу денежных средств, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб следующих обстоятельствах:

в период с 21:00 часа 26 августа 2023 года до 05:00 часов 27 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес обезличен>108 <адрес обезличен> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла кошелек, лежащий на стиральной машинке в ванной комнате, откуда достала и тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимой преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, проживает с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание своей вины в совершенным преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному добровольному возмещению материального ущерба в сумме 3 000 рублей.

Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, смягчающим обстоятельством у ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной суд находит возможным учесть ее собственноручное письменное заявление от 04 сентября 2023 года (л.д. 64) о признании вины в хищении денежных средств у потерпевшего, т.к. является данное заявление написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, подтверждено в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Одного лишь факта употребления спиртных напитков перед совершением преступления не может случить безусловным основанием для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку она является трудоспособной, причиненный преступлением материальный ущерб полностью не возместила в виду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), статьи 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела) и статьи 73 УК РФ (об условном осуждении).

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы) не имеется, т.к. принято решение о назначении более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

При назначении наказания суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписи о невыезде подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кошелек, из которого были похищены денежные средства, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. в общей сумме 3 744 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. в настоящее время ущерб полностью не возмещен, подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования в данной части признала полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбытии наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- кошелек - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина