№ 2-714/2023
УИД: 26RS0008-01-2023-000778-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 03 мая 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в общей сумме 586086,06 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль.
В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ МФК предоставил ответчику кредит в размере 467 000 руб., открыл банковский счет №.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 086,06 руб. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 463 609,61 руб.; проценты на просроченный долг в размере 122476,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.
Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением №.
Ответчик ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.
В настоящее время заем выплачен наполовину, то есть на момент подачи искового заявления. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному займу ответчиком выполнялись без просрочек, но ввиду тяжелого материального положения, вносить своевременно обязательные платежи не представлялось возможным. Ответчик получает заработную плату, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просила признать расчет задолженности, произведенный ООО МФК «ОТП Финанс» арифметически неверным. В удовлетворении требовании отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 467 000 руб., сроком на 60 мес.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12)
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 467000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 16-17)
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. (л.д. 16 обратная сторона).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. (л.д. 10)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586086,06 руб. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 463609,61 руб.; проценты на просроченный долг в размере 122476,45 руб. (л.д. 5-6)
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан полным и достоверным.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. 20)
Однако, требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п.14 кредитного договора).
В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Ответчик заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая соотношение суммы долга и начисленной неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой банком неустойки за просрочку уплаты кредита с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Ссылки ответчика на трудное материальное положение, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и не могут повлиять на разрешение судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 9061 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 7)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в общей сумме 586 086 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-714/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з