Уголовное дело № 1-758/2023

74RS0031-01-2023-004422-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Диденко П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дегтяревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шевкун <ФИО>19, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.06.2023 в дневное время ФИО1, находясь по адресу в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, заказала у неустановленного следствием лица, со своего сотового телефона марки «Самсунг», посредством сети интернет, наркотическое средство. После чего, в этот же день, через приложение банка «Тинькофф» оплатила заказанное наркотическое вещество денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем получив сведения о местонахождении наркотического средства, 07.06.2023 в дневное время но не позднее 14:30 часов ФИО1 прошла по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где с земли в 105 метрах от <...> в Орджоникидзевского районе в г. Магнитогорске, подняла и забрала, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, сверток обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 1,10 гр. и держала в правой руке.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, незаконно хранила при себе в правой руке наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере до 14:30 часов 07.06.2023, пока в 100 метрах от <...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, не была задержана сотрудниками полиции, при виде которых с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств выкинула, полимерный сверток обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство в крупном размере на землю. После чего 07.06.2023 в период времени с 17:25 часов по 17:51 часов в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности в 100 метрах юго-восточном направлении от <...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с участием ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток обмотанный в синюю изоленту с наркотическим веществом внутри, массой 1,10 гр. в крупном размере которое, согласно заключения эксперта № 577 от 23.06.2023 содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, и его производных является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности 100 метрах юго-восточном направлении от <...> в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – 1,10 грамм, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, отобранных в ходе предварительного следствия следует, что 07.06.2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда решила приобрести наркотическое средство, именуемое «Гашиш» для личного употребления. В этот же день в дневное время со своего сотового телефона зашла в интернет в приложение «Телеграмм», перешла в чат «Хитпоинт», в сообщении указала о желании приобрести наркотическое вещество «Гашиш» массой 0,5 грамм. Через некоторое время на ее запрос пришло смс - сообщение, где пользователь написал о наличии 0,5 грамма «Гашиша» стоимостью 1500 рублей. Далее пользователь «Хитпоинт» ей прислал для оплаты номер карты. Она зашла в приложение «Тинькофф», где со своего счета на номер карты перевела денежные средства в размере 1500 рублей. После чего в течение 5 минут в приложении «Телеграмм» пришло смс - сообщение с указанием координат закладки и фото с точным местом расположения закладки. Данные координаты вбила в приложение «Гугл Карты» и увидела, что данная закладка находится по шоссе Космонавтов в левобережной части г. Магнитогорска. Затем она позвонила своей знакомой <ФИО>2, чтобы с ней встретиться и погулять. Примерно через 40 минут приехала к <ФИО>2, она вышла на улицу, они с ней посидели на лавочке, и в ходе разговора попросила <ФИО>2 съездить с ней по делам. О том, что она заказала наркотическое средство, <ФИО>17 не говорила. На ее предложение <ФИО>2 согласилась. После чего она вызывала такси «Яндекс». Находясь на шоссе Космонавтов, она попросила водителя такси остановиться. Она вышла из автомобиля, <ФИО>2 вышла за ней, и они пошли в сторону лесополосы. <ФИО>2 остановилась, а она прошла дальше по координатам, при этом сотовый телефон у нее находился в руках. По координатам она нашла сверток, обмотанный в синюю изоленту с веществом внутри. Данный сверток она держала в правой руке. В этот момент она понимала, что хранит при себе наркотическое средство, и что если ее задержат сотрудники полиции, то она понесет уголовную ответственность, но ее это не остановило. Далее, она сразу же всю информацию со своего сотового телефона марки «Самсунг» удалила, осталось только фотография с местом нахождении «закладки». После чего пошла в сторону <ФИО>2 Дойдя до нее, ей ничего не говорила, и они направились в сторону такси. Примерно в 100 метрах от <...> в г. Магнитогорске их увидели сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что они делают и в этот момент она выкинула сверток, на траву, так как она испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Сотрудники полиции спросили, что находиться в свертке, она сразу же созналась о наличии наркотического средства. После этого сотрудники вызвали других сотрудников, которые в присутствии двух понятых и нее в ходе осмотра изъяли сверток, обмотанный в синюю изоленту с наркотическим средством, поместили в бумажный конверт с пояснительной записью, где она поставил свою подпись. Также в ходе осмотра она пояснила, что изъятый сверток она заказала через сеть интернет для личного употребления. После чего они были доставлены в ОП «Левобережный», расположенный по адресу ул. Рубинштейна д.6 в г. Магнитогорске, где в ходе личного досмотра и в присутствии понятых у нее изъяли сотовый телефон марки «Самсунг», который был помещен в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д. 93-97, 109-114).

Аналогичные показания были даны ФИО3 в и ходе проверки показаний на месте (л.д. 98-102).

Оценивая протоколы допроса ФИО3, как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО3 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на допросах, подтверждены ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО3 на предварительном следствии и судебном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в числе которых заключение экспертизы. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО3, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Несмотря на признательную позицию ФИО3, ее вина подтверждается также свидетельскими показаниями.

Как видно из содержания согласующихся друг с другом оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последние являются полицейскими мобильного взвода в составе 4 ОБ ППСП России по г. Магнитогорску. 07.06.2023 года при осуществлении патрулирования, в 14:30 часов, двигаясь по улице ш. Космонавтов напротив <...> со стороны реки Урал обратили внимание, что по лесополосе идут две девушки, одна из которых держала в руке сотовый телефон. Ими было принято решение проверить данных девушек. Подойдя ближе к девушкам одна из них, которая позже представилась как гр. Шевкун <ФИО>20 <дата обезличена> г.р., стала сильно переживать, тряслись губы и руки. Вторая девушка как позже выяснилось гр. <ФИО>2 <дата обезличена> г.р. В этот момент они обратили внимание на правую руку гр. ФИО1, которую она сжала в кулак. Затем гр. ФИО1, разжав кулак на землю, возле ее ног упал сверток, обмотанный в синюю изоленту. После чего вышеуказанные девушки были задержаны, через дежурную часть ОП «Левобережный» на место происшествия было вызвано следственная оперативная группа. Прибывшие сотрудники следственной оперативной группы в присутствии двух понятых попросили представится девушек, они представились как Шевкун <ФИО>21 и <ФИО>2. В ходе осмотра места происшествия данный сверток синего цвета с веществом внутри изъяли и поместили в бумажный конверт. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что изъятый сверток синего цвета с наркотическим веществом внутри принадлежит ей, приобрела она через сеть «Интернет» для личного пользования. Ими было принято решение о доставлении данных граждан в ОП «Левобережный» для проведения личного досмотра, так как были основания полагать, что у данных граждан возможно при себе имеются вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Данные гражданки были установлены, ими оказались: 1) Шевкун <ФИО>22 <дата обезличена> г.р. проживающая <адрес обезличен> 2) <ФИО>2 <дата обезличена> г.р. проживающая <адрес обезличен>. Перед началом досмотра ФИО1 и <ФИО>2 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, а так же вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, незаконно приобретенные, если таковые имеются, на что последние пояснили, что у них запрещенных к гражданскому обороту предметов не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета imei <номер обезличен>. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, где все участники процесса поставили свои подписи и опечатан одним фрагментом бумаги с оттиском печати № 7. В ходе личного досмотра у <ФИО>2 веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. Сотовый телефон не изымался, так как его не было. После чего данные гражданки были отправлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Далее были переданы в дежурную часть ОП «Левобережный» г. Магнитогорска (л.д. 36-39, 61-65, 66-70, 71-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 следует, что 07 июня 2023 года в дневное время принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Далее они вместе с сотрудниками полиции направились на участок местности, расположенный рядом с <...> в <адрес обезличен>, где увидели других сотрудников полиции и незнакомых ему молодых девушек. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр участка местности, в 100 метрах дома 7 по ул. Просторная в г. Магнитогорске с целью обнаружения и изъятия запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов, в том числе и наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил участвующим при осмотре места происшествия лицам права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Также сотрудник полиции попросил представиться указанных молодых девушек, они представилась как Шевкун <ФИО>23 и <ФИО>2. Затем сотрудники полиции подошли к лесополосе, где при осмотре участка местности ими был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал данный сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудником полиции был задан вопрос девушкам, кому принадлежит сверток с наркотическим веществом, на что ФИО3 ответила, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит ей, заказывала через «Интернет» для личного употребления. После чего сотрудником полиции обнаруженный сверток с наркотическим веществом, замотанный в синюю изоленту был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором сотрудником полиции был оставлен пояснительный рукописный текст, а все участвующие при осмотре места происшествия лица оставили на конверте свои подписи, также конверт был опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось (л.д. 49-52, 53-56).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 07.06.2023 года в 08.30 часов он заступил на смену в составе следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, когда в вечернее время от начальника дежурной части поступило сообщение о задержании двух девушек сотрудниками ППСП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в 5 метрах от проезжей части ш. Космонавтов, в 100 метрах юго-восточном направлении от <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. По прибытии на вышеуказанный участок местности который в 100 метрах юго-восточном направлении от <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, находились трое сотрудников ППСП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску и две девушки. Далее им в присутствии двух приглашенных понятых, указанные девушки, представились как Шевкун <ФИО>24, <дата обезличена> года рождения проживающая по адресу <адрес обезличен>, и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу <адрес обезличен>. Затем в ходе указанного осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят: полимерный сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим веществом, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что полимерный сверток обмотанный синей изолентой приобрела через сеть интернет для личного потребления. Данный сверток выкинула на землю. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Далее ФИО1 и <ФИО>2 были доставлены в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-60).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО3 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самой ФИО3, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 08 июня 2023 года свидетельствует о возбуждении по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Согласно рапорту водителя полицейского мобильного взвода 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, 07.06.2023 года в 100 метрах от <...> в Левобережной части г. Магнитогорска задержана <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности в 100 метрах в юго-восточном направлении от дома 7 по ул. Просторная в г. Магнитогорске, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный синей изолентой (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия 07.06.2023 года и фототаблице к нему с участием ФИО1 следует, что осмотру подлежал участок местности в 5 метрах от проезжей части ш. Космонавтов в 100 метрах юго-восточном напоавлении от <...> в г. Магнитогорске, где был обнаружен и изъят один сверток обмотанный синей изолентой, упакованный в бумажный конверт (л.д.16-21).

Как следует из справки об исследовании № 672 от 07.06.2023 года, в веществе массой 1,10 гр. содержится метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № 557 от 23.06.2023 года в порошкообразном веществе массой 1,08 гр., содержится производные вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 26-28).

Из протокола осмотра предметов от 23.06.2023 года и фототаблице к нему следует, что осмотру подлежал сейф-пакет № 64175250, в котором находится один пакет «гриппер» с веществом - производные вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,08 гр. (л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2023 года, осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен>/<номер обезличен> <номер обезличен>/<номер обезличен>, в котором содержаться координаты местности, где располагался сверток с наркотическим веществом (л.д.44-47).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер.

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрела, путем покупки через интернет, без цели сбыта сверток с веществом, осознавая при этом, что приобретенное ею вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовала с прямым умыслом. Незаконно приобретенное вещество ФИО1 разместила при себе и незаконно хранила вплоть до момента, когда 07 июня 2023 года сотрудниками полиции изъято наркотическое вещество. Таким образом, ФИО1 совершила действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, то есть незаконно хранила, имея целью употребить его.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта является производные вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса производные вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат составляет 1,10 гр., является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места регистрации и жительства, а также наличие положительных характеристик в быту. У врача - нарколога и врача-психиатра ФИО1 на учетах не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Шевкун <ФИО>25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу признанный и приобщенный к уголовному делу сейф-пакет 29978974 с наркотическим средством массой 1,06 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг А8» imei <номер обезличен>/01, <номер обезличен>/01, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023 года.