УИД 77RS0001-02-2024-016385-66
Дело № 2-9929/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего по делу судьи Комиссарова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО2, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
- взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 17 октября 2022 года в размере 4 305 341 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 957 980 рублей 40 копеек, начиная с 19 октября 2024 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 137 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили. ФИО3, действующая в интересах ответчика ФИО4, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что факт заключения кредитного договора сторона ответчика не оспаривается. Пояснила, что истец не направил в адрес ответчиков копию искового заявления и приложенных к нему документов, чем нарушил положения статьи 132 ГПК РФ. Сообщила, что договор уступки прав требования между кредитором и истцом не заключался, в установленном законом порядке не зарегистрирован. В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 октября 2022 года между Банком «Мир Привилегий» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенной по адресу: ********. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 14,99 % годовых – в течение первого процентного периода; 37,99 % годовых – в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 14,99 % годовых – в течение пятого и последующих процентных периодов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № ********, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.
08 ноября 2022 года Банк «Мир Привилегий» (ООО) передал права по выданной заемщиком Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».
ФИО4, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 18 октября 2024 года (включительно) составляет 4 305 341 рубля 38 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.
Из выписки по счету № ******** за период с 17 октября 2022 года по 23 октября 2024 года усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиками не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. О применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ ФИО4, ФИО1 также не заявлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 4 305 341 рубля 38 копеек, состоящей из: 3 957 980 рублей 40 копеек – сумма основного долга; 326 838 рублей 05 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 903 рубля 52 копейки – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 452 рубля 06 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 6 274 рубля 92 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 12 892 рубля 43 копейки – начисленные проценты, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 957 980 рублей 40 копеек, начиная с 19 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Ссылки ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО3 на отсутствие сведений о государственной регистрации перехода права требования задолженности по кредитному договору суд признает несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной документарной ценной бумагой (далее – документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее – электронная закладная).
В качестве доказательств составления и выдачи закладной, а также ее учета в депозитарии – АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», в материалах дела представлены копия закладной от 17 октября 2022 года, а также выписка по счету депо истца № IS2410178650 от 17 октября 2024 года, заверенная указанным депозитарием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит положениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.
Кроме того, согласно пункту 4.4.8 кредитного договора <***> от 17 октября 2022 года Кредитор имеет право уступить (передать) права требования по настоящему договору третьим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации либо передать права на Закладную в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание выраженное в пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора согласие Заемщика на реализацию Кредитором указанных прав.
На основании пункта 4.1.36 кредитного договора <***> от 17 октября 2022 года в случае получения уведомления Кредитора о передаче прав по Закладной другому лицу новому законному владельцу Закладной) с условием продолжения обслуживания Заемщика по Договору в соответствии с пунктами 4.4.11 и 4.4.14 Договора, осуществлять исполнение обязательств по договору в полном соответствии с установленным Кредитором порядком до получения нового уведомления Кредитора.
В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С содержаниями кредитного договора <***> от 17 октября 2022 года и договора об ипотеке от 17 октября 2022 года ФИО4, ФИО1 ознакомлены и выразили свое согласие, подписав их собственноручно.
Таким образом, с даты заключения договора № 43 купли-продажи закладных, то есть с 08 ноября 2022 года, ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору <***> от 17 октября 2022 года и залогодержателем по договору об ипотеке от 17 октября 2022 года.
Отклоняются как несостоятельные и доводы стороны ответчика о том, что ФИО4, ФИО1 не были уведомлены о переходе прав по закладной от Банка «Мир Привилегий» (ООО) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80089778577255; 80095678085851 копии уведомлений о состоявшейся продаже закладной и переходе прав направлены ФИО4, ФИО1 15 ноября 2022 года, однако вернулись отправителю по причине истечения срока хранения.
В соответствии со статьей 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемые в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее – уведомление) и предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке и (или) документарной закладной или электронной закладной.
Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается:
1) дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении уведомления по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем;
2) дата, указанная на копии уведомления стороной договора об ипотеке или ее представителем при вручении уведомления под расписку;
3) дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;
4) дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за уведомлением о состоявшейся продаже закладной и переходе прав в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за уведомлением следует считать отказом от его получения, а неблагоприятные последствия, связанные с неполучением уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ несет лицо, которому уведомление было направлено.
Ссылки ФИО4 и его представителя ФИО3 на то, что истцом не была исполнена обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов также опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Так, из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80107102042566; 80107102042559; 80107102042573; 80107102042580 усматривается, что копии искового заявления с приложенными к нему документами были направлены ответчикам 25 октября 2024 года. Копии искового заявления, направленные ФИО4, вернулись отправителю в связи с истечением сроков хранения. ФИО1 копия искового заявления с приложенными документами получены 19 ноября 2024 года.
Доводы стороны ответчика об отсутствии возможности ознакомления с материалами настоящего гражданского дела для подготовки правовой позиции по делу суд признает несостоятельными, поскольку согласно сведениям из подсистемы «Электронное дело» КИС СОЮ материалы дела, в том числе исковое заявление с приложенными к нему документами, по ходатайству стороны ответчика были отсканированы в электронном виде 03 декабря 2024 года. Таким образом, сторона ответчика имела возможность ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовалась.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО ПКО «НФИ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 137 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ ********), ФИО1 (паспорт гражданина РФ ********) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 17 октября 2022 года в размере 4 305 341 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 957 980 рублей 40 копеек, начиная с 19 октября 2024 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 137 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Е.В. Комиссаров
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.