Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по и ФИО1, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства,
установил:
Административный истец АО ОТП Банк обратилось в суд с административным иском., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по и был направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен ОСП по ,, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Ответчик – старший судебный пристав ОСП по и не осуществил контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов и обязать возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав ОСП по и ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГУ ФССП России по в судебное заседание не явился, извещалсяь надлежащим образом.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18726рублей 21копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 374рубля 52копейки.
Административный истец направил исполнительный документ с ОСП по и для возбуждения исполнительного производства. По сведениям ФГУП Почта России письмо было получено ОСП по и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу не поступало, истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство.
Как следует из представленных со стороны ОСП по и документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕГПУ и получена в тот же день.
В рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы в банки, ГИБДД, ИНФС, ПФР, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
В настоящее время исполнительное производство возбуждено, о чем сообщено взыскателю. Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта.
Таким образом, в настоящее время нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено. Само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства при данных обстоятельствах не может служить основанием для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, поскольку до обращения в суд с настоящим административным иском АО ОТП банк с заявлением в службу судебных приставов не обращался, сразу после получения административным ответчиком копии настоящего административного иска со стороны ОСП по и приняты оперативные меры к возбуждению исполнительного производства.
В настоящее время взыскатель имеет право контролировать совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, его право на получение денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по и ФИО1, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова