Дело № 2а-269/2023

УИД № 69RS0018-01-2023-000064-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, главе администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, в связи с совокупным нарушением прав на рассмотрение подписанного коллективного обращения от 12.10.2022 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с административным иском к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, главе администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что Администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области совершила бездействие, которое выразилось в том, что в установленный федеральным законом срок уклонилась от ответа на ряд вопросов, поставленных перед административным ответчиком в подписанном административным истцом коллективном обращении от 12.10.2022 года. По итогам рассмотрения данного обращения административный ответчик направил административному истцу ответ, датированный 31.10.2022 года, который получен административным истцом 05.11.2022 года. В нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, административный ответчик пренебрёг дачей надлежащего ответа на следующие вопросы, поставленные административным истцом: о предоставлении земельного участка; о трудоустройстве в администрации муниципального округа; о среднем размере оплаты труда в администрации муниципального округа; о среднем размере оплате труда на территории юрисдикции административного ответчика, в том числе в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; о помощи в приобретении свиней, кроликов, овец и пчел. Полагает, что в данном случае административным ответчиком был нарушен закон и его права, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан в установленный законом срок. В связи с совокупным нарушением прав административного истца на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке подписанного коллективного обращения от 12.10.2022 года, просит признать незаконным бездействие административного ответчика.

22.05.2023 года в ходе судебного заседания к участию в деле привлечен административный ответчик глава администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении деле без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик глава администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО2, и представитель административного ответчика, администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об исключении из числа заинтересованных лиц, так как действиями административного ответчика его права и законные интересы никак не нарушены. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

О дате и месте рассмотрения административного дела стороны надлежащим образом извещены, их участие в судебном заседании судом не признано обязательным, и, поскольку административный истец обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, у суда не имеется оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 и ФИО1, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области, на имя главы муниципального образования Лихославльского муниципального округа Тверской области обратились с заявлением, подписанным ими 12.10.2022 года, в котором указали, что после освобождения из исправительной колонии хотели бы обустроиться в городе Лихославль, в связи с чем интересуются вопросами о возможности предоставления им на территории указанного района жилья, земельного участка, о возможности регистрации, в том числе временной регистрации, об их трудоустройстве, в том числе в администрации и о размере заработной платы в администрации и на территории Лихославльского муниципального округа, о наличие действующих программах поддержки малого бизнеса.

На указанное обращение, поступившее и зарегистрированное 24.10.2022 года за вх. №04-03/Колл-198, администрацией Лихославльского муниципального округа Тверской области в лице главы ФИО2 дан ответ от 31.10.2022 за №5858 о том, что свободных жилых помещений, находящихся в собственности Лихославльского муниципального округа не имеется, обеспечить рабочими местами на промышленных предприятиях либо в сельскохозяйственном производстве также не представляется возможным. Предложено данный вопрос о трудоустройстве и бытовом устройстве решить по прежнему месту жительства, либо по месту проживания родственников, готовых оказать им помощь после освобождения из мест лишения свободы.

Ответ на обращение направлен 01.11.2022 года по почтовому адресу, указанному административным истцом в данном обращении, и как усматривается из содержания административного иска, доведен до административного истца 05.11.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, проанализировав доводы обращения и ответ на него, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок и срок разрешения обращения ФИО1 и ФИО3, предусмотренные Законом N 59-ФЗ, не нарушены. На обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, который административным истцом получен, со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям указанного Закона N 59-ФЗ, прав административного истца не нарушает, какие-либо обязанности на него не возлагает, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют. То обстоятельство, что по мнению административного истца усматривается неполнота ответа на его обращение, не влияет на выводы суда, и не свидетельствует о нарушении установленного Федеральным законом порядка рассмотрения обращений граждан.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьями 104 КАС РФ, 333.41 Налогового кодекса РФ апелляционным определением Тверского областного суда от 20.04.2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу административного иска до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с административного истца ФИО1 в бюджет Лихославльского муниципального округа Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, главе администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, в связи с совокупным нарушением прав на рассмотрение подписанного коллективного обращения от 12.10.2022 года – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области в бюджет Лихославльского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Председательствующий С.А. Тарасов