Решение по делу № 2-6035/2022 от 25.11.2022 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего судьи – Мамбетовой О.С., при секретаре –Аттасауовой А.Р., с участием истца ФИО2., представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 31.10.2020г., представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности № от 29.12.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать решение № от 09.03.2022г. незаконным, обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовой Горец», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Таллинстрой» <адрес> (местность приравнена к районам крайнего Севера и необходимо применить правило год за полтора согласно ст. 30 закона о трудовых пенсиях №-Ф3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Баксанском МПМК; периоды получения пособия по безработице с 11.05.2007г. по 10.11.2007г., с 20.03.2008г. по 19.09.2008г., с 31.03.2009г. по 31.03.2009г., с 11.08.2009г. по 30.09.2009г., с 01.01.2010г. по 10.02.2010г., с 02.08.2010г. по 02.08.2010г., с 17.12.2010г. по 16.06.2011г. и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В обоснование иска указал, что в связи с наличием у него страхового стажа, он обратился с заявлением в ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике для назначения пенсии. Решением ОПФР по КБР № от 09.03.2022г. ответчик ему отказал в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. Стаж, по данным ответчика, составил 8 лет 10 мес.12 дней (необходимый страховой стаж – не менее 13 лет), величина ПИК -5,351, при необходимой величине ИПК – не ниже 23,4 баллов. Из подсчета страхового стажа исключены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовой Горец», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Таллинстрой» <адрес> (местность приравнена к районам крайнего Севера и необходимо применить правило год за полтора согласно ст. 30 закона о трудовых пенсиях №-Ф3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Баксанском МПМК; периоды получения пособия по безработице с 11.05.2007г. по 10.11.2007г., с 20.03.2008г. по 19.09.2008г., с 31.03.2009г. по 31.03.2009г., с 11.08.2009г. по 30.09.2009г., с 01.01.2010г. по 10.02.2010г., с 02.08.2010г. по 02.08.2010г., с 17.12.2010г. по 16.06.2011г. Считая невыполнение ответственными работниками организаций, в которых он работал, своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства, не его виной и данный отказ ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении Управления Установления пенсий и социальных выплат ОПФР по КБР № от 09.03.2022г. Кроме того пояснила, что периоды по получению пособия по безработице пенсионным органом включены в страховой стаж истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и величину ИПК равной 30. С учетом переходных положений, предусмотренных ч.1 в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ не менее 13 лет страхового стажа и ИПК не менее 23,4.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что 08.12.2021г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике № от 09.03.2022г., ФИО1. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в виду того, что его суммарный страховой стаж составил 8 лет 10 мес.12 дней (необходимый страховой стаж – не менее 13 лет), величина ПИК -5,351, при необходимой величине ИПК – не ниже 23,4 баллов.

При этом в страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовой Горец» в связи с тем, что приказы не сохранились, по лицевым счетам заработная плата начислялась частино; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Таллинстрой» <адрес>, поскольку согласно архивной справки подтвердить не представляется возможным, и принять к зачету трудовую книжку нет возможности, т.к. оформлена с нарушениями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Баксанском МПМК, в связи с тем, что ответ на запрос не поступил, и нет возможности принять к зачету трудовую книжку.

Вместе с тем, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды нашел свое подтверждение.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что в спорные периоды ФИО1 работал в должностях, указанных в трудовой книжке

Из справок местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № следует, что в период времени с 23.12.1992г. по 31.12.1996г. в колхозе «Трудоврй горец» работал только один гражданин ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, других работников в данной организации нет, что согласно лицевым счетам ему начислялась заработная плата.

Справкой местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт работы ФИО6 в спорные периоды, из которой также следует, что в соответствии с лицевыми счетами ФИО6 с 01.07.1978г. был принят на работу в колхоз «Красная Кабарда» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики в качестве тракториста, 31.10.1979г. уволен, 01.01.1982г. вновь принят на работу в качестве тракториста и 01.01.2000г. уволен.

Архивными справками о заработной плате за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управляющими делами местной администрации г.о. Баксан, подтверждается факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баксанской МПМК.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 подтвердил факт работы истца в тресте Таллинстрой Республики Бурятия в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы свидетеля в указанной организации подтвержден копией его трудовой книжки.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Суд отмечает, как это следует из решения № от 09.03.2022г., периоды получения пособия по безработице с 11.05.2007г. по 10.11.2007г., с 20.03.2008г. по 19.09.2008г., с 31.03.2009г. по 31.03.2009г., с 11.08.2009г. по 30.09.2009г., с 01.01.2010г. по 10.02.2010г., с 02.08.2010г. по 02.08.2010г., с 17.12.2010г. по 16.06.2011г. включены ответчиком в страховой стаж.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению документов и их сохранности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются справки, представленные в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж следующих периодов работы с 23.10.1992г. по 31.12.1994г., с 01.04.1996г. по 31.12.1996г., с 06.10.1982г. по 11.03.1984г., 18.12.1984г. по 08.08.1987г., с 08.10.1987г. по 14.04.1989г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении спорных периодов в страховой стаж отказать.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку по подсчетам пенсионного органа указанные периоды в совокупности не дают необходимого страхового стажа и ИПК на день обращения за назначением пенсии, то требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права не подлежит удовлетворению

Так как, спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения ответчика № от 09.03.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, паспорт серии 83 05 №, к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Обязать, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: с 23.10.1992г. по 31.12.1994г., с 01.04.1996г. по 31.12.1996г., с 06.10.1982г. по 11.03.1984г., 18.12.1984г. по 08.08.1987г., с 08.10.1987г. по 14.04.1989г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.