УИД 50RS0010-01-2025-004187-64

производство №2-4565/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Марчуку Ивану о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Марчуку И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2025г. по 09 сентября 2025г. в размере 10 493,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2025г. ответчик составил расписку, согласно которой ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 20 июня 2025г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, 25 июля 2025г. истец отправил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, указанное требование ответчиком получено не было.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2025г. ФИО2 составил расписку, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., обязуется вернуть денежные средства в срок до 20 июня 2025г.

Из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 250 000 руб. не вернул.

25 июля 2025г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., однако указанное требование ответчиком получено не было.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Учитывая то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения и доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 250 000 руб., требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требуемой суммы процентов истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу заемные денежные средства в размере 250 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2025г. по 09 сентября 2025г. в размере 10 493,15 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 815 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Марчуку Ивану о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с Марчука Ивана (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 19 мая 2025 г. в размере 250 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21 июня 2025 г. по 09 сентября 2025 г. в размере 10 493 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 815 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 03 декабря 2025 г.