Дело № 2-3565/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002087-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования неправомерным предоставлением ответчику имущественного налогового вычета в размере 86667 рублей без наличия законных оснований.
Просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 86 667 рублей.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовала, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2012 года ФИО3, совместно с несовершеннолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью 2400000 руб.
14 марта 2013 года ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а так же на имущественный налоговый вычет в размере дохода, полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога, полученная из бюджета на основании представленной декларации, составила 17333 рублей.
04.03.2015 года ответчик представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 год., в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 259 290,84руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила сумму стандартного налогового вычета на ребенка в размере 30 800 руб.
Сумма налога, полученная из бюджета на основании представленной декларации, составила 36797 рублей. НДФЛ в сумме 36 797 руб. (3090 + 33 707) был перечислен на расчётный счёт налоплательщика (платёжное поручение от 30.04.2015 №).
04.02.2016 года ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области налоговую декларацию в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 365 426,76руб.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации, составила 47 505руб. (365 426,76 руб. х 13%).
НДФЛ в сумме 47505 руб. был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платежное поручение от 23.05.2016 №).
15.05.2017 года ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области налоговую декларацию, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 154 294,23руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила стандартные и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2016 год, составила 21 852 руб., в т. ч. 20 058 руб. НДФЛ, возвращённого налогоплательщику в результате применения имущественного вычета.
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжное поручение 0 5.05.2017 №).
15.01.2018 года ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области налоговую декларацию, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 139508,39 руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила стандартные и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2017 год, составила 19 863 руб., в т.ч. 18 136 руб.НДФЛ, возвращённого налогоплательщику в результате применения имущественного вычета.
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжное поручение L- 28.04.2018 №).
11.02.2019 ФИО3 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2018 №), в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 91169,65руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила стандартные и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2018 год, составила 21 526 руб. (17234 руб. (ОКТМО 19620464) + 4292 руб. ТМО 19701000)), в т.ч. 11 852 руб. НДФЛ, возвращённого налогоплательщику в результате применения имущественного вычета.
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжные поручения : 8.06.2019 №, от 18.06.2019 №).
ФИО3 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2019 • №), в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 137 164руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила стандартные и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2019 год, составила 22 946 руб., в т.ч. 17 831 руб. НДФЛ, возвращённого налогоплательщику в результате применения имущественного вычета.
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжное поручение 10.04.2020 №).
ФИО3 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2020 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 738 401,82руб.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2020 год, составила 95 299 руб. (91605 руб. (ОКТМО 19701000) + 3694 руб. СТМО 19620464)).
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжные поручения от 30.04.2021 №, от 30.04.2021 №).
24.01.2022 ФИО3 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 90976,59 руб.
Кроме того, в данной декларации ФИО3 заявила стандартные и социальные налоговые вычеты.
Сумма налога, полученная ФИО3 из бюджета на основании представленной декларации за 2021 год, составила 24837 руб., в т.ч. 11827 руб. НДФЛ, возвращённого налогоплательщику в результате применения имущественного вычета.
НДФЛ был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика (платёжные поручения от 12.04.2022 №).
Таким образом, сумма имущественного вычета по расходам на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставленного ФИО3 налоговым органом за 2012-2021 гг составила 2666666,67 руб.
Сумма имущественного вычета, предоставленного налоговым органом ФИО3 превысила предельно допустимый размер, предусмотренный п.1 п.3 статьи 220 НК ОФ, 2000000 руб. – 29.04.2021 9дата принятия инспекцией решения о возврате налога за 2020 год).
Сумма излишне предоставленного имущественного вычета составила 666666,67 руб.. Соответственно сумма неправомерно возвращенного из бюджета НДФЛ в связи с ошибочным предоставления имущественного вычета составила 86667 руб. (666666,67*13%), в том числе 74840 в 2021 году (решение о возврате от 29.04.2021 №), 11827 руб. в 2022 году решение о возврате от 09.04.2022 №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 января 2014 года.
Исходя из того, что налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется налогоплательщику в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей
Согласно пункту 9 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании изложенного, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области правомерно подтвердила в 2013-2020 гг годах заявленный ответчиком имущественный вычет, право на получение имущественного вычета было утрачено ФИО3 только в 2021 м году, когда сумма заявленного вычета превысила предельно допустимый размер.
В отсутствие у налогоплательщика в 2021-2022 годах права на соответствующий имущественный вычет, денежные средства, полученные из бюджета в виде ошибочно возвращенного на расчетный счет налога на доходы физических лиц являются неосновательным обогащением.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Доводы ответчика о том, что Инспекцией предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного ей в 2013 м году имущественного вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.
ФИО3 считает, что налоговый орган ещё в 2013 году году в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен был установить отсутствие у неё права на заявленный имущественный вычет, доведя до неё указанную информацию.
Данное утверждение ошибочно, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области правомерно подтвердила в 2013-2020 м годах заявленный ответчиком имущественный вычет.
Право на получение имущественного вычета было утрачено ФИО3 только в 2021 м году, когда сумма заявленного вычета превысила предельно допустимый размер.
ФИО3 полностью использовала имущественный вычет в предельно допустимом размере 2 000 000 руб. в период с 2013 по 2020 г. г.
Предоставленный налогоплательщику имущественный налоговый вычет превысил предельно допустимый размер, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, - 29.04.2021 года (дата принятия инспекцией решения о возврате налога за 2020 год).
Сумма излишне предоставленного имущественного вычета составила 666 666,67 руб. (2 666 666,67 руб.- 2 000 000 руб.), сумма неправомерно возвращённого из бюджета НДФЛ составила 86 667 руб. (666 666,67 х 13%), в т.ч. 74 840 руб. в 2021 году (решение о возврате от 29.04.2021 №), 11 827 руб. в 2022 году (решение о возврате от 09.04.2022 №), что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса" в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд заявлением о взыскании неосновательного обогащения 22.02.2023 с соблюдением срока исковой давности, в течении трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (№ от 29.04.2021).
Неправомерна так же ссылка ответчика на Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2021 №, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 № по делу № 2-2231/2021.
Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применимы к рассматриваемой ситуации. Вывод об отсутствии неосновательного обогащения со ссылкой на подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ частично взят из контекста вышеуказанных судебных актов без учета конкретных обстоятельств, установленных ходе рассмотрения дела.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
По мнению ответчика действия Инспекции по неоднократному перечислению на её счет денежных средств ( 9 раз) при отсутствии у неё права на имущественный вычет не подпадает под определение неосновательного обогащения. Данное утверждение основано на неверном применении норм статьи 1109 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам возврата НДФЛ ФИО3
Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области не совершала неоднократных действий по намеренному безосновательному перечислению налогоплательщику денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
Действия Инспекции по перечислению ответчику НДФЛ в сумме 86667 руб., взыскиваемого в рамках настоящего дела, не носили регулярного характера, а были совершены Инспекцией только в 2021, 2022 годах - в момент превышения налогоплательщиком предельно допустимого размера имущественного вычета.
Совершая в 2021, 2022 г. действия по возврату НДФЛ Инспекция не имела намерения безвозмездно, при отсутствии правовых оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ НК РФ, перечислить ответчику вышеуказанную сумму денежных средств.
Поводом к совершению данных действий послужило представление налогоплательщиком деклараций 3-НДФЛ за 2021,2022 г.г., на основании которых у налогового органа возникли обязательства по проведению камеральной налоговой проверки деклараций в порядке, предусмотренном ст.88 НК РФ, по принятию решения о возврате НДФЛ в соответствии с нормами п. 7, абз. 4 п. 8 cm. 220 НК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 86667 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Городской округ город Вологда подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 2800 руб..
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан УВД г. Вологды 29.07.2004) в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 86667 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан УВД г. Вологды 29.07.2004)) в доход бюджета Городской округ город Вологда в размере 2800 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.