Решение по делу № 2-2510/2023 от 05.12.2023

категория 2.152

91RS0002-01-2023-003096-85

Дело № 2-2510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», третьи лица Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес>, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения детальности финансового уполномоченного» ФИО4, ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 165 448 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 689,52 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от размера присужденной части требований; расходы на производство досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на автодороге граница Украины – Симферополь – Алушта – Ялта (162 км. + 500 м) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО1, управляющего <данные изъяты>, был причинен вред <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2. Постановлением инспектора ГИБД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, т.2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность ФИО2 в Акционерном обществе «Страховая компания Гайде». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав вариант страхового возмещения – денежными средствами, а также выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» организовало осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» осуществила выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 109 5 00 рублей, а также величину УТС в размере 32 898 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания Гайде» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. В дальнейшем ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, УТС, расходов на независимую экспертизу. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Страховая компания Гайде» доплаты страхового возмещения, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 104-114, т. 3).

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании с учетом надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 10, 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на автодороге граница Украины – Симферополь – Алушта – Ялта (162 км. + 500 м) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО1, управляющего <данные изъяты>, был причинен вред <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2.

Постановлением инспектора ГИБД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, т.2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность ФИО2 в Акционерном обществе «Страховая компания Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав вариант страхового возмещения – денежными средствами, а также выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» организовало осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» осуществила выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 109 5 00 рублей, а также величину УТС в размере 32 898 рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 101-102, т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания Гайде» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

В дальнейшем ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, УТС, расходов на независимую экспертизу.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Страховая компания Гайде» доплаты страхового возмещения, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 114 000 рублей, с учетом износа 93 600 рублей, величина УТС 27 000 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что АО «Страховая компания Гайде» выплатила истцу страховое возмещение и УТС в общем размере 142 398 рублей, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано истцу в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, по ходатайству истца, определением суда от 15.0.2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, механические повреждения кузова <данные изъяты>, образовались в результате данного происшествия и едином механизме образования их повреждений и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в гражданском деле, произошедшего на 162 км + 500м автодороги А002 граница Украины - <адрес>, в <адрес> по причинам, указанным в исследовательской части Заключения.

Взаимный контакт <данные изъяты>, имел место в данном ДТП, поскольку механизм образования механических повреждений обоих автомобилей в противоречии с траекторией движения <данные изъяты> в момент контакта не находится. Поэтому механические повреждения кузова <данные изъяты>, соответствуют механизму образования и согласуются, как обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и механизму образования повреждений обоих ТС. Откуда следует, что механические повреждения <данные изъяты>, являются следствием произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причиной связи с фактом ДТП.

Кроме того, согласно представленным фотографиям <данные изъяты>, следовоспринимающий объект – механические повреждения задней части кузова <данные изъяты> соответствуют следообразующему объекту, т.е. конструктивно поврежденной и выступающей передней части кузова <данные изъяты>, поскольку соответствуют по локализации и направленности, так и наоборот. Следовательно, зоны контакта обоих автомобилей являются «парными следами», а именно контрпарами.

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений <данные изъяты>, в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом образования повреждений ТС, а также установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и данным проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, практически не находится, только один документ дополняет другой документ, и в последнем исследование проведено более углубленно, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: дверь задка (крышка багажника), бампер задний, облицовка заднего бампера нижн., защита заднего бампера прав., защита основания задн, панель задка.

Стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа и без учёта износа) <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге граница Украина- Симферополь-Алушта-Ялта (162 км + 500 м), с учётом требований Положений Единой методики, составляет:

- с учётом износа 115755 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 46 коп.;

- без учёта износа 139768 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 34 коп.

Размер утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге граница Украина-Симферополь-Алушта-Ялта (162 км + 500 м), составляет: 34 187,94 рублей.

Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге граница Украина-Симферополь-Алушта-Ялта (162 км + 500 м), до такового повреждения, составляет: 3 598 730, 97 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Как указано выше, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Из вышеприведенного следует, что оплата УТС производится в любом случае.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» осуществила выплату истцу сумму страхового возмещения в размере 109 500 рублей, а также величину УТС в размере 32 898 рублей, в общем размере 142 398 рублей.

Судебная экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и положений Единой методики составила 115 755, 46 рублей, размер УТС составил 34 187,94 рублей, а в общем размере 149 943,40 рублей, что не превышает предел погрешности в 10 процентов, который рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора.

При этом, представленный истцом вместе с исковым заявлением Акт экспертного исследования № не может быть признан относимым доказательством заявленных требований, поскольку он составлен без учета требований положений Единой методики.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на досудебное экспертное исследование, почтовых расходов.

Заключение судебной автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд без предварительной оплаты его проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей (л.д. 2, Т.3).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или не была оплачена стороной непосредственно экспертам, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд взыскивает с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» судебных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», третьи лица Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес>, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения детальности финансового уполномоченного» ФИО4, ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» (ОГРН <***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.