УИД66RS0030-01-2022-000606-84

Дело №2-403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 966996 руб. на срок 60 месяцев под 14,6% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась задолженность по данному кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024538 руб. 32 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19322 руб. 69 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 966996 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № от 14.06.2021установлено следующее: размер кредита 966996 руб. 00 коп., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту 14,6 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 22802 руб. 23 коп., неустойка в размере 20,00% годовых.

Таким образом, кредитным договором № от 14.06.2021установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в размере 966996 руб. 00 коп.под 14,6 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасила просроченную задолженность и не предприняла соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.06.2021в пользу ПАО Сбербанк, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024538 руб. 32 коп., из них просроченный основной долг – 947954 руб. 32 коп., просроченные проценты – 69029 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4496 руб. 71 коп., неустойка за просроченный проценты – 3057 руб. 96 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19322 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024538 руб. 32 коп., из них просроченный основной долг – 947954 руб. 32 коп., просроченные проценты – 69029 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4496 руб. 71 коп., неустойка за просроченный проценты – 3057 руб. 96 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19322руб. 69коп., всего взыскать 1043861 (один миллион сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.06.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна.