Решение по делу № 2-5464/2023 от 10.11.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-5464/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-005263-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» к К.Ю.Н. о взыскания задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению К.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» о расторжении договора займа,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску К.А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Анта Групп» обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Анта Групп» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 72% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым общий срок действия договора продлен с 36 до 40 месяцев. Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 48% годовых, при условии своевременного поступления денежных средств на расчетный срок займодавца. Согласно п. 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению застраховать предмет залога заемщиком от рисков и повреждения, в пользу залогодержателя на весь срок действия договора. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества увеличивает процентную ставку на 12% годовых. Кроме того, согласно п. 2.4. заёмщик обязан в течении 30 календарных дней после получения денежных средств оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличивается на 12% годовых. До настоящего времени полис страхования и закладная заемщиком не представлены. При нарушении указанных условий договора, процентная ставка составляет 96% годовых. В связи с нарушением условий договора и просрочек платежа у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 000 000 рублей сумма основного долга, 2 583 312,31 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 582 312,31 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 582 312,31 рублей – проценты, а также проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата исходя из 96% годовых от суммы займа.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое требование ответчика ФИО1, согласно которому просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МК «АнтаГрупп».

Представитель ООО МК «Анта Групп» К.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетвония.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом факт получения заемных денежных средств не оспаривала. Пояснила, что брала денежные средства в том числе на развитие бизнеса, часть денежных средств были израсходованы ею на лечение. Просила расторгнуть договор займа, а также снизить размер процентов до 300 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Анта Групп» и К.Ю.Н. был заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 13-18).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, ставка 72% годовых устанавливается со дня выдачи займа и действует при несвоевременном поступлении денежных средств на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком платежей. Ставка 48% годовых устанавливается и действует при своевременном поступлении денежных средств на расчетный счет займодавца, начиная со второго платежа в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора займа, цель использования заемщиком займа – на развитие бизнеса.

Пунктами 2.2. Индивидуальных условий договора займа, установлено, что обеспечением исполнения обязательств является договор залога на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 228 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 установлено, что заемщик обязан в течении тридцати календарных дней после получения денежных средств по настоящему договору оформить закладную. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых. Стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога заемщиками от рисков утраты и повреждения, в пользу займодавца, на весь срок действия договора. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма займа составляет 1 000 000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, ежемесячный платеж составил 40 000 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1 040 000 рублей (л.д. 26-31).

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является договор залога на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 228 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м.;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок возврата займа увеличен до 60 месяцев.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36,37).

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств, займодавец имеет право потребовать досрочный возврат суммы займа и процентов (п. 2.6. договора займа).

Согласно п. 2.4. Договора займа стороны пришли к соглашению, что при несоблюдении условий договора заемщиком, займодавец вправе потребовать оформление закладной. Заемщик при надлежащем уведомлении обязан в течении 30 календарных дней оформить закладную. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

Как следует из п. 2.5 Договора займа стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога на весь срок действия договора. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

Как следует из материалов дела истцом направлялось в адрес ФИО1 претензия об оформлении закладной и предоставлении полиса страхования, однако ответчиком до настоящего времени не оформлена закладная, а также не заключен договор страхования предмета залога, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д. 40-41).

При этом суд учитывает, что сторонами были согласованы две процентные ставки 48 % годовых, а также 72 % годовых, при этом первая ставка действовала в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита исходя из графика платежей, в свою очередь вторая процентная ставка действовала в случае не исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению денежных средств.

Как следует. из двух графиков платежей изначально ответчик должен был гасить задолженность по процентам и лишь потом последним платежом полностью погашать задолженность по основному долгу.

Таким образом, исходя из всех условий первоначального договора, размер ежемесячного платежа в сумме 24 000 рублей (по первоначальному договору исходя из ставки 48 % годовых), применялась к ответчику в случае если она исполнила свои обязательства по заключению договора страхования и оформлению закладной, а также своевременно осуществляет внесение платежей.

Поскольку судом установлено, что обязанность по заключению договора страхования и оформлению закладной ответчиком исполнена не была, следовательно ответчик уже первый платеж должна была осуществлять исходя не из 48 % годовых что соответствует 24 000 рублей, а исходя из 72 % годовых (48%+12% (не исполнение обязательства по оформлению договора страхования) + 12% (не исполнение обязательства по оформлению закладной), соответственно размер ежемесячных платежей увеличивался с 24 000 рублей, таким образом ответчик начиная с первого платежа осуществляя изначально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашения задолженности по 24 000 рублей ежемесячно, уже нарушала условия договора поскольку ежемесячный платеж включая в себя только задолженность по процентам уже был увеличен с 48 % годовых до 72 % годовых, а поскольку не исполнение обязанности по заключению договора страхования и оформлению закладной привело к увеличению процентной ставки, ответчик продолжала возвращать кредит по ставке 48 %, то есть по 24 000 рублей в месяц, следовательно имело место нарушение ответчиком обязательств по своевременного внесению платежей, в связи с чем процентная ставка по кредиту составила 96 % годовых (72 % ввиду не исполнения обязательства по своевременному погашению задолженности + 12% (не исполнение обязательства по оформлению договора страхования) + 12% (не исполнение обязательства по оформлению закладной).

Аналогичный подход применим и к дополнительному соглашению № и №.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 582 312,31 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 582 312,31 рублей – проценты.

Расчет проверен судом и признан верным, при этом расчет суммы процентов исходя из ставки 96 % годовых истцом произведен с учетом положений п. 2.4., 2.5. договора займа, а также п. 4 Индивидуальных условий договора займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3 582 312,31 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как уже отмечалось выше, положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (http://cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/16082017_mfo.pdf), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года, I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В III квартале 2018 года потребительские займы с обеспечением в виде залога предоставлялись под 74,029 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 98,705 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В I квартале 2019 года потребительские займы с обеспечением в виде залога предоставлялись под 75,345 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 100,460 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 96,000 % годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 2 582 312,31 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов в размере 96 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

При этом ответчик не лишена право на обращение в суд с заявлением об изменений порядка исполнения решения суда в случае наличия оснований для изменения процентной ставки по условиям кредитного договора, устанавливая 96 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из тех обстяотельсв которые были установлены на момент вынесения решния (нарушение сроков возврата кредита - 72 % годовых + не оформление договора страхования в пользу кредитора 12 % годовых + не оформление закладной – 12 % годовых.

Рассматривая требования К.Ю.Н. по встречному исковому заявлению о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МК «АнтаГрупп», суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и использовала денежные средства на нужды бизнеса.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, заемные денежные средства К.Ю.Н. брала, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.6 указано, что в случае возникновения спора, касающегося настоящего договора, место его рассмотрения является Кировский районный суд г. Омска, либо Арбитражный суд Омской области (договорная подсудность).

Суд учитывая указанные нормы закона, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ то есть за месяц до вынесения решения суда и за месяц до подачи ответчиком ходатайства о передачи дела по подсудности (ходатайство заявлено ДД.ММ.ГГГГ) предложил предоставить ответчику доказательства того, что данные денежные средства были направлены именно на предпринимательскую деятельность.

Ответчик К.Ю.Н. в подтверждение того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, предоставила суду копию тетради учета, как доказательства ведения предпринимательской деятельности. Однако, данная тетрадь имеет рукописные записи, не имеет установленного законом образца, печатей, которые бы подтвердили факт того, что данная тетрадь велась именно К.Ю.Н., как индивидуальным предпринимателем.

Выписки по счету, из которой следовало бы, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, были направлены именно на предпринимательскую деятельность расчет с поставщиками, иные расходы, либо иные бухгалтерские документы суду представлено не было хотя ответчику был предоставлен срок для предоставления данных доказательств 1 месяц.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для передачи гражданского ела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с К.Ю.Н. также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 26 112 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-5464/2023 по подсудности в Арбитражный суд Омской области – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 582 312,31 рубля, из которых сумма основного долга – 1 000 000 рублей, проценты 2 582 312,31 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» (ИНН: <***>) проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 112 рублей.

Встречные исковые требования К.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» о расторжении договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

<данные изъяты>