Решение по делу № 2А-315/2026 от 26.01.2026 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

с участием административного истца ФИО1 по средством ВКС, представителя административного ответчика Прокуратуры Нижегородской области – Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконными ответы

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным ответа прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области по его обращениям о нарушении прав осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе о несогласии с решением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области по обращениям ФИО1 о нарушении прав осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе о несогласии с решением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ допущены ряд нарушений, а именно: не установлены нарушения администрацией ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области при признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ не учтено его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует в материалах личного дела и в материалах проверки, не согласен с двойным наказанием в отношении него за один проступок: привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Проверка прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области не устранила допущенные нарушения федерального закона ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и не восстановила права истца, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит признать проверку, выраженную в ответах прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области незаконными, не устраняющими нарушения федерального закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании по средством ВКС на иске настаивал, просил суд признать ответы прокуратуры г.Дзержинска, незаконными, поскольку проверка проведена с нарушениями.

Представитель административного ответчика прокуратуры Нижегородской области –помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы, вследствие чего при рассмотрении указанных обращений со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальник ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области капитан внутренней службы ФИО2, начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, старший инспектор ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области капитана внутренней службы ФИО4, старший инспектор ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области мл. лейтенант внутренней службы ФИО5, Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.3 и ч.2 ст.289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим Федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку последний ответ прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а административное исковое заявление ФИО1 поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок обращения с иском не пропущенным.

Порядок отбывания наказания в исправительных центрах уголовно- исполнительной системы регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия-* отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

В соответствии со статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, не прибыл в ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области с разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты осужденный ФИО1, самостоятельно прибыл в расположение ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, тем самым осужденный нарушил требования п. 8.15 раздел II ПВР ИЦ, п. в ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

По данному факту осужденный ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ факт опоздания с разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не отрицал. В содеянном раскаялся.

Постановлением начальника ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ объявлен выговор.

Осужденный ФИО1: допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут осужденный ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического). Согласно поступившего в ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения («алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, тем самым осужденный нарушил требования п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

По данному факту осужденный ФИО1 в своем объяснении пояснил, что находясь на разрешенном выезде за пределы ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области употребил 0,5 литров пива, а также пояснил, что в начале февраля употребил неизвестное вещество наркотического содержания, путем курения, в связи с чем это отразилось в результатах анализов медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признал, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании дисциплинарной комиссии изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр был рассмотрен вопрос о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. На заседании дисциплинарной комиссии было принято решение в соответствии со ст.60.15 ч. 3 УИК РФ рекомендовать начальнику ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области признать осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр).

Постановлением начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С указанным постановлением осужденный, ознакомлен под роспись.

Осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условии отбывания принудительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 45 минут отказался от выхода на, работу в сою смену, согласно представленного графика 3/3 АО «ДПО Пластик», у осужденного ФИО6, рабочая смена с 07 часов до 19 часов, о чем руководством АО «ДПО Пластик», составлен соответствующий акт об отсутствии на рабочем месте осужденного ФИО1, тем самым осужденный нарушил требования п. «е» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

По данному факту осужденный ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не вышел на работу в свою смену ДД.ММ.ГГГГ, та как отравился пивным напитком, который употребил ДД.ММ.ГГГГ, и плохо себя чувствовал, при этом с заявлением о выходе в город для посещения медицинского учреждения, а так же с просьбой о вызове скорой медицинской помощи к администрации ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался, на листе нетрудоспособности не находился, что допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания осознавал, вину признал.

Постановлением начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании дисциплинарной комиссии изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр был рассмотрен вопрос о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. На заседании дисциплинарной комиссии было принято решение в соответствии со ст.60.15 ч. 3 УИК РФ рекомендовать начальнику ИУФИЦ№ 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области признать осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр).

Постановлением начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С указанным постановлением осужденный ознакомлен под роспись.

Осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, не прибыл в ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в установленное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. По истечении 24 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут осужденный ФИО1 не прибыл в расположение ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, чем нарушил требования п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области осужденный ФИО1, объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30ч. сотрудниками оперуполномоченными отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный задержан и передан в ОП № 2 УМВД России по г. Дзержинску.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Согласно справке о и взысканиях ФИО1 осужденный поощрений не имеет, взыскания: ДД.ММ.ГГГГ- применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ - применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ – был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; ДД.ММ.ГГГГ - был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; ДД.ММ.ГГГГ - признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. (л.д.139, 146)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу положений ст. 27 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 названного федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право s обращения в суд, если таковое предусмотрено законам.

Аналогичные положения содержатся и в ""Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратур Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 №77-КГПР17- 39) исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Статья 5 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.

В связи с чем, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, в ответ на обращения ФИО1 о нарушении прав осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе о несогласии с решением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; о несогласии с постановлением о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях прав осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе о несогласии с решениями о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; о несогласии с мерами, принятыми начальником ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с неприбытием после разрешенного выхода, о нарушениях прав осужденного в период отбывания принудительных работ; об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по обращениям истца, о направлении в его адрес копий ответов и об ошибке, допущенной при рассмотрении обращений; на условия содержания в период отбывания наказания в ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по вопросу обжалования действий начальника учреждения ФИО2 и иным вопросам прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.123-145)

Как следует из материалов дела, в ходе проверок прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области изучались материалы личного дела ФИО1 №, письменные объяснения, результаты исследований мочи согласно справки ГБУЗ НО «НОНД» филиала «Дзержинский наркологический диспансер» №128 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования №482, рапорты сотрудников ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, характеристика на осужденного ФИО1, справка на осужденного ФИО1 о поощрениях и взысканиях, делались запросы начальнику ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 об истребовании сведений в отношении осужденного ФИО1, изучались поступившие ответы на запросы (л.д.122-189)

В результате прокурорской проверки согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области было отменено (л.д.22-25)

В соответствии со ст. 60.13 УИК РФ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

в) предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

Согласно ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.13 УИК РФ мер поощрения выносится в письменной форме. В силу ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ правом применения предусмотренных ст. 60.13 УИК РФ мер поощрения пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо его замещающее.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п.47, 48, 49, 68 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденный Указом Минюста России от 04.07.2022 № 110 принятие решения о предоставлении права находиться за пределами исправительного учреждения, относится к компетенции начальника ИЦ или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника.

Нарушения, выявленные по результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, свидетельствующие о некачественной подготовке документов, влекущих юридические последствия для осужденного, и выразившиеся в неразъяснении положений ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ, отражены были в обобщенном представлении в адрес начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области с требованием о принятии мер по недопущению подобных ситуаций впредь и решении вопроса о привлечении лиц, по чьей вине были допущены такие нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, отмеченные выше нарушения не повлекли отмены указанных постановлений, поскольку выявленные недостатки, имевшие место при составлении названных документов, не повлекли нарушения прав ФИО1, а нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 было допущено.

Оснований для признания указанных выше решений принятыми с нарушениями, влекущими их отмену в ходе проведенной прокурорской проверки не выявлено.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратура Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Рассматривая заявленные требования административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы, вследствие чего при рассмотрении указанных обращений со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено суду доказательств о нарушении прокуратурой города его прав.

Таким образом, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 о признании проверки, выраженной в ответах прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области незаконными, не устраняющими нарушения федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконными ответы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина Копия верна

Судья: