УИД 77RS0004-02-2022-017099-61
Дело № 2-1690/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 марта 2023 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2023 по иску ФИО1 к ООО «Корона групп» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корона групп» о взыскании денежных средств, просит взыскать уплаченные по договору 110 000 руб.
В обосновании заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Корона Групп» было заключено два договора об оказании юридических услуг № КГ0710-1/22 от 07.10.2022 и № КГ1110-1/22 от 11.10.2022. По договору № КГ0710-1/22 от 07.10.2022 истцом оплачена сумма в размере 55 000 руб. Предметом соглашения являлась подготовка проектов документов – исковое заявление в отношении ООО «Защитник», исковое заявление в отношении генерального директора ООО «Комитет защиты права». По договору № КГ1110-1/22 от 11.10.2022 истцом оплачена сумма в размере 55000 руб. Предметом соглашения являлась подготовка проекта искового заявления. Истец полагает, что ее права были нарушены, условия договора не исполнены.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Корона группа» в судебном заседании возражал против удовлетворения по доводам письменных возражений, указывает, что обязательства ответчика по договорам были выполнены в полном объеме, подготовлены все необходимые документы, которые были направлены в суд, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № КГ0710-1/22. Истцом оплачены денежные средства в размере 55 000 руб. по данному договору, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.10.2022. Предметом договора являлась подготовка проектов документов: искового заявления в отношении генерального директора ООО «Защитник», искового заявления в отношении генерального директора ООО «Комитет защиты права».
11.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № КГ1110-1/22. Истцом оплачены денежные средства в размере 55 000 руб. по данному договору, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2022. Предметом договора являлась подготовка проекта искового заявления.
Как указывает истец, ответчиком были нарушены ее права, в связи с чем просил взыскать денежные средства по указанными выше договорам.
В подтверждении исполнения обязательств по договору № КГ0710-1/22 ответчиком указано, что со стороны ответчика были подготовлены все необходимые документы, а именно претензия и исковое заявление. 18.10.2022 составлен акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы. Данный иск был принят Гагаринским районным судом г. Москвы. Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.
В связи с указанным, оснований полагать, что условия договора и обязательства ответчиком по договору оказании юридических услуг № КГ0710-1/22 в части подачи искового заявления в отношении генерального директора ООО «Защитник» выполнены не надлежащим образом, не имеется, ответчиком представлены документы о том, что им исчерпывающим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору № КГ0710-1/22 денежных средств в размере 55 000 руб. суд отклоняет.
В подтверждении исполнения обязательств по договору № КГ1110-1/22 ответчиком представлена копия искового заявления ФИО1 к генеральному директору ООО «Защитник», поданного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, а также копия искового заявления ФИО1 к генеральному директору ООО «Комитет защиты права», поданного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В приложениях к данным исковым заявлениям указано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. 11.10.2022 составлены акты выполненных работ.
13.10.2022 исковые заявления были направлен в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Иск ФИО1 к генеральному директору ООО «Защитник» был принят судом и по нему назначено судебное заседание.
Иск ФИО1 к генеральному директору ООО «Комитет защиты права» определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы был оставлен без движения, в связи с неоплатой госпошлины.
Услуги, принятые на себя по договору об оказании юридических услуг № КГ1110-1/22, ответчик надлежащим образом в полном объеме не исполнил, поскольку исходя из представленных документов следует, что несмотря на отправление в суд иска ФИО1 к генеральному директору ООО «Комитет защиты права» и его регистрацию в Замоскворецком районном суде г. Москвы, данное исковое заявление были оставлено без движения, в связи с неоплатой госпошлины, в связи с чем, нельзя признать тот факт, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № КГ0710-1/22 в части составления документов по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «Комитет защиты права».
При этом, приложенное к иску ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины не содержит указания на приложения в виде документов, подтверждающих материальное положение заявителя, что могло бы послужить основанием для освобождения истца от оплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком свои обязательства по договору № КГ1110-1/22 выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, обнаружены недостатки в выполненных работах по договору, а именно, что иск ФИО1 к генеральному директору ООО «Комитет защиты права» был оставлен без движения определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27 500 руб. (55 000 : 2), так как оплата в размере 55 000 руб. была произведена истцом за подачу двух исков согласно предмету договора, а по одному из них, судом принято решении о принятии иска в производству
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 750 руб. (27 500 : 50 х 100).
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С ответчика ООО «Корона групп» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1025 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Корона групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корона групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 500 руб., штраф в размере 13 750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Корона групп» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева