Дело № 2-820/25
УИД76RS0014-01-2024-005010-15
Изготовлено 20.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
18 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку 74 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указала, что 15.07.2024 года заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, стоимостью 80 000 рублей. В этот же день истец произвела оплату услуг в размере 80 000 рублей, однако предусмотренные договором услуги не были оказаны, в связи с чем, 19.09.2024 года истец обратилась с письменный претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что после заключения договора она неоднократно обращалась к ответчику, пыталась узнать, какие действия были предприняты юристами, однако на связь с ней ответчик не выходил, о том, какие услуги оказаны, не сообщал, в связи с чем, она обратилась с претензией о расторжении договора, поскольку услуги фактически не были оказаны, до настоящего денежные средства не возращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу истец не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.07.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №15072403, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 Договора характер юридической услуги – запрос в УФСИН, Министерство обороны РФ, запрос в воинскую часть № 41772, обращение в Военную прокуратуру, обращение в Красный крест, запрос в Военный комиссариат.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 80 000 рублей. (п. 3.1 договора).
Свои обязательства по оплате услуг в размере 80 000 рублей истец исполнила, что подтверждается представленным кассовым чеком.
19.09.2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчик понес какие-то фактические расходы на момент получения претензии о расторжении договора, материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств того, что предусмотренные договором услуги были выполнены в полном объеме до получения претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено. Акт об оказании соответствующих услуг, позволяющий подтвердить реальный объем и стоимость части оказанных услуг, сторонами не подписывался.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей.
Взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.
Взыскание же неустойки в случае отказа от исполнения договора оказания услуги по основаниям, предусмотренным положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусмотрено.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 42 500 руб. (85 000 руб. /2)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет города Ярославля государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №15072403 от 15.07.2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 42 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.А.Нувахова