Дело № 2-2116/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003143-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 16 ноября 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00, на срок по 12 июля 2021 года, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику на счет № 40817810111070161816. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12 июля 2021 года. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 14 января 2017 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 7 июля 2017 года по делу № 2-21-688/2017 с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2017 года. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком полностью 20 апреля 2021 года, а задолженность по текущим процентами за пользование кредитом погашена 20 декабря 2019 года, у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года (дата фактического погашения основного долга); пени за просрочку платы процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2017 года по 20 декабря 2019 года (дату фактического погашения процентов). Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением от должника возражениями. По состоянию на 13 июля 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 296 921,07 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 145 518,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8056,13 рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. При подаче заявления мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3085,11 рублей, которая может быть зачтена при подаче искового заявления.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 296 921,07 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 145 518,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8056,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169,21 рублей; зачесть в счет, подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3085,11 рублей, оплаченную платежным поручением № 254424 от 12 ноября 2021 года.

Истец АО «Газпромбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; в иске содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-21-6387/2021, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13 июля 2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00 рублей на срок по 12 июля 2021 года с уплатой 18 % годовых (пункты 1-4 договора). Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6416,00 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 12 июля 2021 года. Платежная дата 12 число текущего месяца (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов, по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно (л.д. 28-37).

Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2017 года в сумме 258 634,70 рублей, из которой: просроченный основной долг – 239 099,48 рублей, проценты – 17 195,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 888,48 рублей, неустойка (пеня) по основному долгу – 900,82 рубля, неустойка (пеня) по процентам – 550,83 рублей, которая на основании судебного приказа по делу № 2-21-688/2017 от 7 июля 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» (л.д. 11).

Как указывает истец, основной долг заемщиком ФИО1 погашен 20 апреля 2021 года, а задолженность по процентам - 20 декабря 2019 года. Данная информация в судебном заседании стороной ответчика опровергнута не была в связи с чем, принимается судом за основу.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец АО «Газпромбанк» имеет право на взыскании процентов и пени за пользование заемщиком кредитными средствами до полного погашения задолженности.

3 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 297 021,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085,11 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года, судебный приказ от 3 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (гражданское дело № 2-21-6387/2021, л.д. 32, 39).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по процентам и пени по состоянию на 13 июля 2022 года перед банком составляет 296 921,07 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 145 518,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8056,13 рублей (л.д. 16-18).

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовался кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов и пени за пользование ими в связи с чем, исковые требования АО «Газпромбанк» заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом пени (неустойки) за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращённого в срок кредита в размере 145 518,13 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 40 000,00 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание пени (неустойки) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8056,13 рублей суд не усматривает.

Исходя из поступившей по запросу суда копии исполнительного производства № 62260/22/34011-ИП следует, что в рамках отмененного судебного приказа по гражданскому делу № 2-21-6387/2021 сумма, взысканная с должника ФИО1 в пользу АО «Газпромбанка», составляет 100,70 рублей в связи с чем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит (л.д. 53-60).

Рассматривая требования истца о зачете и взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, суд приходи к следующему выводу.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года, судебный приказ от 3 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. АО «Газпромбанк» было разъяснено право, обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3085,11 рублей, уплаченная платежным поручением № 254424 от 12 ноября 2021 года (л.д. 45), подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 21 данного Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6169,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 236157 от 10 октября 2022 года, № 254424 от 12 ноября 2021 года (л.д. 45-46).

С учетом удовлетворения исковых требований, вышеуказанных норм права размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газпромбанк», составляет 6169,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 191 402,94 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 40 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8056,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита в сумме свыше 40 000,00 рублей отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 100,70 рублей не исполнять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 ноября 2022 года