77RS0001-02-2022-004593-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2022 по иску ФГБОУ ВО «МАДИ» к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 80 833 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 625 руб.

ФГБОУ ВО «МАДИ» мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 04 сентября 2019 г. был заключен договор № *** на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/ специальности «Управление проектом» по направлению подготовки «Менеджмент» в пределах государственного федерального образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя. На основании приказа МАДИ от 20 июля 2020 г. № *** ответчик был отчислен за нарушение договорных обязательств. Обучающийся не произвел оплату в установленный договором срок за период с марта по июль 2 семестра 2019-2020 учебного года. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 80 833 руб. 35 коп., которую истец, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МАДИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1 был заключен договор от 04 сентября 2019 № *** на обучение по образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Управление проектом» по направлению подготовки «Менеджмент» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 776 000 руб.

Согласно п.3.3. договора оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: за осенний семестр – не позднее 10 сентября, за весенний семестр – не позднее 10 февраля каждого текущего учебного года.

Обучающийся не произвел оплату в установленный договором срок за период с марта по июль 2 семестра 2019-2020 учебного года.

В связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 80 833 руб. 35 коп.

На основании приказа МАДИ от 20 июля 2020 № *** обучающийся был отчислен за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рамках досудебного урегулирования спора должнику была направлена претензия от 21 декабря 2020 № *** с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 декабря 2020 года.

Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в части либо полностью в материалы дела не представлено, ровно как и не представлено доказательств, освобождающих его от оплаты задолженности по договору от 04 сентября 2019 года № *** на обучение по образовательной программе высшего образования.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по данному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании в задолженности с ответчика признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 833 руб. 35 коп.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «МАДИ» к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МАДИ» задолженность по договору об образовании на обучение в размере 80 833 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 2 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.