Дело №2-590/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 23 ноября 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием:
представителя ответчика-ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ФИО6» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ФИО7» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> корп.Р, <адрес>. Подачу горячей воды и отопление за указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ФИО8».
В течение длительного времени ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность в размере 62671 рублей.
В связи с чем, просит суд:
-взыскать в с ответчика ФИО2 задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 62 671 руб., из которых за отопление 44 612.32 рублей, за горячее водоснабжение 14 576.48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3482.52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 рублей и услуги представителя в размере 3 000 рублей.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом направил своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменное возражение, при этом пояснил, что его доверитель является собственником жилья, но не являюсь потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Между его доверителем и истцом договор энергоснабжения не заключался. Его доверитель за свои деньги купил и установил в квартире электрический котел отопления и через этот котел производится отопление и горячее водоснабжение в квартире. К центральной сети отопления и горячему водоснабжению квартира его доверителя не подключена.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При этом представил в суд фотографии и видеозапись помещения квартиры ответчика (по адресу <адрес> корп.Р, <адрес>.)
Он же пояснил, что указанный жилой дом, где он приобрел квартиру был построен ООО «ФИО10» согласно договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которая им приобретена у заказчика. При приобретении у заказчика квартира небыла подключена к центральной сети отопления и горячему водоснабжению, котлы для отопления и горячего водоснабжения были установлены собственником квартиры (заказчиком). В последующем, когда котел вышел из строя, ответчик приобрел новый котел для отопления и горячего водоснабжения.
Исходя из вышеизложенного, ответчик не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО «ФИО11».
В связи с чем, просит суд в иске отказать.
Суд выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст.540 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергосбережения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потреблении, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> кор.Р, <адрес>. (выписка из ЕГРН от №.)
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 указал, что ответчик ФИО2 не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Между ФИО2 и истцом договор энергосбережения не заключен. У ФИО2 в квартире установлен электрический котел отопления, который он купил и установил за свои деньги и в квартире производится отопление и горячее водоснабжение через этот котел. К центральной сети отопления и горячему водоснабжению квартира ФИО2 не подключена. То есть, при приобретении у заказчика квартира небыла подключена к центральной сети отопления и горячему водоснабжению, котлы для отопления и горячего водоснабжения были установлены собственником квартиры (заказчиком). В последующем, ответчик приобрел новый котел для отопления и горячего водоснабжения.
Из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный жилой дом был построен ООО «ФИО12» согласно договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком.
В подтверждение своих доводов представитель ответчика ФИО4 представил на обозрение суда фотографии и видеозапись помещения квартиры ответчика ФИО2 (по адресу <адрес> корп.Р, <адрес>.), установленным электрическим котлом отопления и системой отопления.
В ходе судебного заседания были исследованы фотографии и видеозапись помещения квартиры ответчика ФИО2, представленные представителем ответчика, из которых усматривается, что в квартире принадлежащей ответчику установлен электрический котел отопления, отопление и водоснабжение в квартире производится через этот котел.
В связи с изложенным, суд полагает доводы ответчика и его представителя, что отопление и горячее водоснабжение в квартире ответчика ФИО2 не подключено к центральной сети отопления, отопление и горячее водоснабжение в квартире производиться котлом, установленным самим ответчиком обоснованными.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.
Истцом в подтверждении своих доводов, что отопление и горячее водоснабжение в квартире принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, подключено к центральной сети отопления, в суд не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца ООО «ФИО13» в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 62 671 руб., из которых за отопление 44 612.32 рублей, за горячее водоснабжение 14 576.48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 3482.52 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных требований, следовательно, суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей и услуги представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «ФИО14» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62671 рублей, из которых за отопление 44612.32 рублей, за горячее водоснабжение 14576.48 рублей, пени в размере 3482.52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и государственную пошлину в размере 2080 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий М.С. Мирзаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ