Решение по делу № 2-1063/2022 от 09.08.2022 - о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1063/2022 09 августа 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001075-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» (далее – ООО «12 Историй») о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 05 мая 2022 года осуществил заказ перечня товаров на сайте в сети «Интернет» - https://12storeez.com/ № на сумму 167 350 руб. Заказанные товары были переданы истцу 15 мая 2022 года посредством курьерской службы и полностью оплачены в момент передачи. 21 мая 2022 года истец осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по размеру. Заявление с товаром получены ответчиком 30 мая 2022 года. 06 июня 2022 года на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо о том, что возврат денежных средств оформлен. Однако по настоящее время денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. В связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 167 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после обращения в суд истцу возвращены денежные средства в размере 167350 руб.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях с иском не согласился, поскольку задолженность отсутствует, сумма за товар возвращена истцу 15 июля 2022 года. Указал, что ответчик был готов удовлетворить заявленные требования потребителя в добровольном порядке, факт уклонения ответчика от исполнения требований в добровольном порядке отсутствует. В заявлении на возврат денежных средств были указаны имя и отчество истца некорректно и нечитабельно. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом, сообщения были получены и прочитаны, но проигнорированы. В связи с этим просят отказать истцу в удовлетворении взыскания штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что истцом в интернет-магазине ответчика https://12storeez.com/ путем оформления заказа заключен договор купли-продажи товаров – одежды № на сумму 167 350 руб. (166 860 руб. + 490 руб. за доставку).

Заказанные товары были переданы истцу 15 мая 2022 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает возврат денежной суммы уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, с датой предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, а не с датой возврата товара.

21 мая 2022 года ФИО1 осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону и размеру, оформив соответствующее заявление, в котором просил вернуть ему денежные средства на расчетный счет, и отправив его продавцу вместе с товаром Почтой России.

Заявление вручено продавцу вместе с товаром 30 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, денежные средства за возвращенный товар подлежали возврату истцу не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, то есть до 10 июня 2022 года.

06 июня 2022 года на электронный адрес ФИО1 от ответчика поступило сообщение о том, что возврат денежных средств оформлен, однако до обращения в суд денежные средства в заявленном размере возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 167 350 руб. с учетом доставки законны и обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком добровольно удовлетворено требование истца в части возврата денежных средств в размере 166 860 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 июля 2022 года и истцом не оспаривается.

Таким образом, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы в предусмотренный законом срок, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 1 000 руб., с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 175 руб., то есть 50 % от общей суммы (167 350 руб. + 1 000 руб.).

Вместе с тем, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела требования истца о возврате ему денежных средств в размере 166 860 руб., оценивая приведенные ответчиком доводы о неоднократных обращениях к истцу с целью уточнения его данных для возврата денежных средств, суд, полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Довод ответчика о невозможности своевременно возвратить денежные средства по причине предоставления истцом некорректных данных, а именно нечитабельность имени и отчества истца в заявлении на возврат суд признает несостоятельным, так как ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство иным способом, в том числе перечислить денежные средства на депозит нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № от 15 июня 2022 года, заключенный истцом с ФИО2, по которому последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам применения Закона о защите прав потребителей, изучение документов по приобретению товаров (12 Историй, 698971), подготовка искового заявления и иных заявлений и ходатайств, представление интересов заказчика в суде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб., которые оплачены истцом 15 июня 2022 года, что подтверждается чеком №.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств ответчиком выполнены лишь после того, как истец обратился в суд, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, ее участие в судебном заседании 09 августа 2022 года, в которых представитель истца занимала активную позицию, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 847 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) оплаченную за товар по заказу № денежную сумму в размере 167 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 228 350 (двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежных средств в размере платы за товар по заказу № в сумме 166 860 руб. - не исполнять.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева