РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4468/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумма, неустойки в размере сумма, проценты в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 15 июля 2013 года между ООО Сетелем Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с процентной ставкой 38,34% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумм основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом. 12 декабря 2017 г. между ООО Сетелем Банк и ООО Межрегиональный коллекторский центр был заключен договор уступки прав (требований) № 14, по которому право требование по указанному выше кредитному договору перешло к ООО МКЦ. 20 декабря 2017 г. между ООО МКЦ и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому право требование по указанному выше кредитному договору перешло к ответчику. Поскольку обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.58).

Ответчик фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ и по правилам по известному адресу места жительства (л.д. 59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, свидетельствующих о надлежащем извещении стороны спора.

Также суд учитывает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела имеются в открытом доступе на сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО Сетелем Банк 15 июля 2013 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма с процентной ставкой 38, 34% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.13-14, 17-18).

Указанный договор был подписан лично ответчиком, с его условиями фио согласилась.

Также из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 г. между ООО Сетелем Банк и ООО МКЦ был заключен договор уступки права требования № 14, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.19-29).

20 декабря 2017 г. между ООО МКЦ и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 1 по договору, заключенному с ответчиком (л.д.31-39).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору и возврату денежных средств, суд находит иск законным и обоснованным.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) по договору от 20 декабря 2017 г. общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от 15 июля 2013 г. составляла сумма, из которых задолженность по основном долгу сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом сумма, нестойка сумма, проценты на просроченную часть основного долга сумма (л.д.38).

Как указано в исковом заявлении, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 05 февраля 2015 г. с ответчика было взыскано сумма, остаток задолженности по кредитному договору составил - сумма в счет неустойки и сумма в счет процентов за просроченную часть основного долга (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 06 июля 2020 г. с ФИО2 в польз ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15 июля 2013 г. указанные денежные средства. Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 22 октября 2021 г. судебный приказ от 06 июля 2020 г. отменен на основании заявления ФИО2, в котором она не согласилась с размером взыскиваемой суммы (л.д.9-9а).

Однако в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик фио возражений по иску не представила, в том числе, по размеру взыскиваемой истцом суммы.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, договор в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2014 по 12.12.2017 в общем размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПГК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2014 по 12.12.2017 в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.