Решение по делу № 2-1471/2025 от 29.05.2025

№2-1471/2025

УИД 61RS0003-01-2025-001375-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием ответчика Малого ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Малому ФИО5, третье лицо – АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском к Малому ФИО6 также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик принял на себя обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 532,25 руб. в период с 16.10.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности.

29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 16.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требования о погашения было направлено 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 17.02.2025 ответчиком было внесено 3,26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Малого ФИО7 задолженность по договору, образовавшуюся в период с 16.10.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 56 528,99 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Малым ФИО8. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора, ответчик принял на себя обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В результате неисполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 56 532,25 руб. в период с 16.10.2005 по 23.09.2022.

29.04.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 532,25 руб. не позднее 28.05.2008, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 16.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требования о погашения было направлено 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 17.02.2025 ответчиком было внесено 3,26 руб.

28.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с Малого ФИО9 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.09.2024 (л.д. №

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Как установлено судом, 29.04.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 532,25 руб. не позднее 28.05.2008.

Кроме того, из представленной выписки за период с 16.10.2005 по 24.11.2017, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 16.10.2005 по 24.11.2017; последний платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору произведен ответчиком в июле 2007. После указанной даты никаких платежей заемщиком не производилось. Срок погашения задолженности согласно заключительного счету-выписке истек 28.05.2008.

Соответственно, срок исковой давности истек 28.05.2011. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону истец обратился 23.06.2024 (л.д.№ то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.03.2025, также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Малому ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Малому ФИО12 (ИНН № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16.10.2005 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025