Решение по делу № 02А-1045/2024~МА-1144/2024 от 10.01.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0018-02-2024-011422-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1045/24 по административному иску ООО «Деньги будут!» к начальнику отдела старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части е осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, не предоставления мотивированных ответов на жалобы взыскателя; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио осуществить контроль вынесения должностными лицами структурного подразделения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направления их в адрес взыскателя заказной корреспонденции по юридическому адресу с предоставлением ШПИ почтовой отправки; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио предоставить мотивированный ответ на жалобу с указанием на причины несвоевременного возбуждения исполнительного производства; при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что ООО «Деньги будут!» обратилось в Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника фио, паспортные данные на основании судебного приказа №2-1042/2020 от 05.08.2020г., выданного мировым судьёй судебного участка №368 адрес, в отношении должника фио, паспортные данные на основании судебного приказа № 2-881/2020 от 03.08.2020г., выданного мировым судьёй судебного участка №368 адрес. 17.07.2023г. взыскателем была подана жалоба на имя начальника отдела, ответ на жалобу предоставлен не был. 30.01.2024г. взыскателем была подана жалоба в ЦА ФССП России, ответ на жалобу предоставлен не был. До настоящего времени (24.07.2024г.) на основании заявлений взыскателя исполнительные производства не возбуждены, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносились, оригиналы исполнительных документов не возвращались, ответы на жалобы не предоставлены, что приводит к нарушению прав ООО «Деньги будут!».

Представитель административного истца ООО «Деньги будут!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ООО «Деньги Будут» является взыскателем денежных средств с должника фио на основании судебного приказа №2-1042/2020 от 05.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №368 адрес.

ООО «Деньги Будут» является взыскателем денежных средств с должника фио на основании судебного приказа №2-881/2020 от 03.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №368 адрес.

23 марта 2023 года взыскатель направил по почте в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП по адрес заявление о возбуждении исполнительных производства с приложением исполнительных документов – судебных приказов.

Данные документы получены Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП по адрес 27 марта 2023 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80092382545923.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязании начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио осуществить контроль вынесения должностными лицами структурного подразделения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направления их в адрес взыскателя.

17.07.2023г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в котором ООО «Деньги Будут» просило признать незаконным бездействие должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу; в кратчайшие сроки вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес взыскателя; провести комплекс мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, указанных взыскателем и предусмотренных законодательством РФ.

Данная жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП по адрес 24 июля 2023 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80081486113510.

Ответ на указанную жалобу административному истцу дан не был.

Согласно ч. 1 ст. 125 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При анализе приведенных выше норм именно на ответчике лежит бремя доказывания выполнения указанных требований по направлению взыскателю постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что им представлено не было.

Административным ответчиком в материалы дела доказательства рассмотрения Жалобы ООО «Деньги будут» не представлены, материалы исполнительного производства не представлены.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «Деньги будут».

На основании указанного, суд полагает, что требования административного истца об обязании дать ответ на жалобу ООО «Деньги Будут!» о признании незаконными бездействий начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части обязания ответчика в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и направлении в адрес ООО «Деньги будут» удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда не должно подменять полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются. Взыскатель сам вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при наличии установленных обстоятельств об его утрате.

При таком положении требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Деньги будут!» к начальнику отдела старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес ООО «Деньги Будут!», не предоставления мотивированных ответов на жалобы ООО «Деньги Будут!».

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио осуществить контроль вынесения должностными лицами структурного подразделения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направления их в адрес ООО «Деньги Будут!».

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио предоставить мотивированный ответ на жалобу.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.