2-1807/2022
УИД 55RS0004-01-2022-002475-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., прокурора Гулла О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21.06.2022 года гражданское дело по иску Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация города Омска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 состоялся договор социального найма жилого помещения - квартиры ... площадью 43,9 кв.м. в жилом доме ... Омске, которая находится в муниципальной собственности и в которой ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства. Наймодателем по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска выступает муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. На основании этого договора ответчикам – ответчику ФИО1 как нанимателю, ответчику ФИО2 как члену семьи нанимателя (ее сыну) до вступления в силу Жилищного кодекса РФ было предоставлено названное жилое помещение для постоянного проживания. При этом в письменном виде договор социального найма не оформлен, что не исключает правоотношений по договору социального найма между истцом и ответчиками. Ответчики в нарушение условий договора не вносят плату за коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения более шести месяцев в отсутствие уважительных причин для ее невнесения, при этом допускают нарушение порядка проживания в данном жилом помещении. В соответствии с представленными в Администрацию города Омска справками обслуживающих организаций задолженность ответчиков за предоставленными в данное жилое помещение коммунальными услугами составляет более шести месяцев, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма и соответственно свидетельствует о наличии оснований для их выселения из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания по основаниям, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ. В связи с этим ответчикам подобрано жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 105 ЖК РФ, - комната № 2 площадью 17 кв.м. в секции 6 жилого дома 19 по улице 40 лет Ракетных войск в городе Омске, являющееся муниципальной собственностью и представляющее собой в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) с учетом того, что ЖК РФ не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица ...
Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом подтвердила, что в настоящее время, по данным ЕГРН, предоставляемое ответчикам жилое помещение - комната № 2 площадью 17 кв.м. в секции ... в городе Омске исключена из состава маневренного фонда муниципального образования. В порядке внесудебного разрешения спора сторона истца неоднократно выезжала по месту жительства ответчиков с целью выяснить причины невнесения обязательных платежей за жилое помещение, но ответчики дверь не открывали, в связи с чем им неоднократно посредством почтовой связи, непосредственно в почтовый ящик и в дверь квартиры передавались уведомления о необходимости погасить задолженность по обязательным платежам за данное жилое помещение, которая имеет место за период, значительно превышающий срок 6 месяцев, в связи с чем в отношении ответчиков имеются судебные приказы, исполнение которых со стороны ответчиков на протяжении длительного времени отсутствует. При этом на ответчиков постоянно поступают жалобы от соседей о том, что они в ночное время громко включают музыку, при этом на замечания соседей ответчик ФИО2 реагирует агрессивно, вплоть до порчи имущества соседей и применения к ним физической силы.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и пояснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: квартира ... в жилом доме ... по улице ... в городе Омске находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа города Омска Омской области, предназначено для постоянного проживания граждан.
Сторона истца заявила и ответчики не оспаривали, что указанное жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса РФ было предоставлено на условиях социального найма ответчику ФИО1 как нанимателю, ответчику ФИО2 как члену семьи нанимателя (ее сыну).
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 25.09.2012., ФИО1 - с 14.01.1991 по настоящее время.
В отсутствие спора по данному вопросу суд полагает установленным факт заключенности договора социального найма между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения – ..., предоставленного истцом для постоянного проживания ответчиков.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право на жилище и ряд гарантий реализации этого права, в том числе принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Как установлено частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно статье 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
В материалы дела представлены справки обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с которыми задолженность ответчиков за предоставленные в данное жилое помещение коммунальные услуги составляет более шести месяцев (по оплате газоснабжения в АО «Омскгоргаз» – 53 465, 86 руб. (последний платеж поступил 09.07.2013, газопровод заварен 01.12.2021 в связи с наличием задолженности), по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.04.2019 по настоящее время – 5 798, 72 руб. (в счет оплаты за все время пользования не поступило ни одного платежа), по оплате холодного водоснабжения и водоотведения – 12 379, 05 руб. (последний платеж произведен ответчиками 01.01.2020г.), за содержание и ремонт жилья в ООО «УЮТ» - 63 544, 92 руб., за найм жилого помещения в КУ г. Омска «Городской жилищный центр» за период с 02.07.2018 по настоящее время – 53 910, 57 руб. (за период с 02.07.2018 по настоящее время не внесено ни одного платежа), за электроснабжение с 10.08.2017 по настоящее время в размере 57 127, 36 руб., за отпущенную тепловую энергию в АО «ОмскРТС» в виде отопления – 97 618, 58 руб., за горячее водоснабжение – 42 525, 45 руб. (период задолженности с февраля 2010года по настоящее время, дата последнего платежа 28.09.2011 в размере 1 115, 38 руб.) (л.д. 12-18,84, 126-137).
В связи со взысканием с ответчиков указанных задолженностей в судебном порядке и их непогашением до настоящего времени в отношении ответчиков в отделе судебных приставов по ОАО города Омска осуществляются исполнительные производства № 135101/22/55003-ИП на сумму 16 386, 85 руб., № 93099/22/55003-ИП на сумму 2 439, 97 руб., № 95606/22/55003-ИП на сумму 8 757, 28 руб., № 95617/22/55003 на сумму 9 583, 68 руб. – в отношении ФИО2, а также № 135099/22/55003-ИП на сумму 16 386, 85 руб., № 93102/22/55003-ИП на сумму 2 439, 97 руб., № 95605/22/55003-ИП на сумму 8 757, 28 руб., № 95650/22/55003 на сумму 9 583, 68 руб., № 94077/22/55003-ИП на сумму 86 618, 74 – в отношении ФИО1 (л.д. 53-60).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что уважительные причины невнесения ответчиками указанных обязательных платежей отсутствуют.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены данные ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России об отсутствии инвалидности у ФИО1, ФИО2 (л.д. 83, 86).
При этом, по данным ИЦ УМВД России по Омской области, ответчик ФИО1 20.04.2022, 29.04.2022 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации). ФИО2 привлекался к уголовной ответственности приговором Центрального районного суда города Омска по статьям 318 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ, приговором Первомайского районного суда города Омска 25.10.2019 по статье 264.1 УК РФ, Октябрьским районным судом города Омска 26.01.2021 по статье 264.1 УК РФ с условным отбывание наказания, к административной ответственности – 18.04.2018 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.12.2018 – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, 26.01.2019 –за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, 07.02.2021 – за нарушение тишины при проживании в спорном жилом помещении (статья 48.1 КоАП Омской области), 03.06.2021 – за повторное нарушение тишины при проживании в спорном жилом помещении (ст. 48.2 КоАП Омской области), 23.01.2022 – за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности (ст. 20.6.11 КОАП РФ) (л.д. 89-93).
При этом на телефон оператора «02» УМВД России по Омской области поступали обращения соседей ФИО7 о том, что по ночам они нарушают тишину прослушиванием громкой музыки – 10.01.2022, а также 11.08.2021 – жалобы на то, что ФИО2 из квартиры 101 ударил мужа соседки, 12.08.2021 – ФИО2 из квартиры 101 выламывал дверь в квартиру соседей и нанес телесные повреждения соседу, в связи с чем в отношении ФИО2 было применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб. (ст. 48.2 КоАП Омской области) (л.д. 119-121).
Те же сведения были предоставлены допрошенными в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, Куделей Н.В., которые пояснили, что ФИО1 зачастую проживает у ее сожителей, постоянно осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации (торгует товарами народного потребления на улицах), ее сын ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни – нигде не работает, приглашает в спорную квартиру на постоянной основе компании, с которыми распивает спиртные напитки, после чего они шумят, громко разговаривают, если находится один – то по ночам систематически громко включает музыку. На просьбы соседей соблюдать тишину в ночное время отвечает агрессией, угрозой расправы и порчи имущества, при это после таких к нему обращений одной соседке забил замочную скважину входной двери, второй соседке повредил полотно входной двери.
По поводу антиобщественного поведения ФИО2 Куделя Н.В. обращалась к депутату Законодательного Собрания Омской области ФИО6, который направлял главе администрации города Омска ходатайство о расторжении договора найма с ответчиками в отношении спорного жилого помещения (л.д. 27).
В материалы дела представлена копия предупреждения от имени истца на имя ответчиков о необходимости погасить указанную задолженность в срок не позднее 25.10.2021 с указанием на возможность применения к ответчикам мер ответственности в соответствии со статьей 90 ЖК РФ в случае невыполнения данного требования.
Факт ее получения ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, но при этом мер к погашению задолженности по внесению обязательных платежей за спорное жилое помещение не приняли.
Бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение возлагается именно на ответчиков как нанимателей (членов семьи нанимателя) жилого помещения, вопреки которому каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ответчикам исполнять обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчики суду не представили.
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств усматривается стойкое уклонение ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, что в силу положений статьи 90ЖК РФ является основанием для выселения ответчиков из спорной квартиры с предоставлением им иного жилого помещения.
Истцом предложено переселить ответчиков в жилое помещение по адресу: ....
Из представленных в материалы дела данных технико-инвентаризационного учета и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 26.03.2019 следует данное жилое помещение является благоустроенным и соответствует пунктам 2.1, 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 9.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-40).
С учетом вышеприведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: город ..., с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: город ....
На основании изложенного, статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, ..., с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица ....
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Селиверстова