Гражданское дело № 2-336/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области суд в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т. от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми К.. № (№), наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль: марки <данные изъяты>

Данное транспортное средство в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было арестовано и передано на реализацию судебным приставом исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО4 25.04.2022 года ИП ФИО2, который является поверенным МТУ Росимущества в <адрес> на основании договора № от 04.03.2022 г. и доверенности №.

28.04.2022, оплатив поверенному стоимость автомобиля в сумме 22 100 рублей, она приобрела автомобиль, принадлежавший ФИО3 по договору купли-продажи № от 27.04.2022 и акту - приема-передачи от 27.04.2022 года.

Ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, абзац второй части 2 ст. 442 ГПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, истец просит снять ограничения со спорного автомобиля для регистрации его за собой в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 дал показания, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции,

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т. от № постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми К. № наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>

ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области в рамках исполнительного производства от 11.03.2012 года № на тот же автомобиль, принадлежавший должнику ФИО3, на основании постановлений от 11.03.2018 и 17.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия, а затем - арест.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» арестованный автомобиль должника ФИО3 передан на реализацию судебным приставом исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО4 ИП ФИО2, являющемуся поверенным МТУ Росимущества в <адрес> областях, что подтверждается соответствующим Актом от 25.04.2022 года.

ИП ФИО2 арестованный автомобиль продал истцу ФИО5 за 22 100 рублей и указанную сумму перечислил на счет ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области, что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2022, актом приема-передачи транспортного средства от 27.04.2022 и платежным поручением № от 27.04.2022 РоссельхозБанка о перечислении ФИО2 службе судебных приставов 22 100 рублей.

Постановлениями ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области от 29.04.2022 отменен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>

Поскольку спорный автомобиль уже не принадлежит ФИО3 и потому не может служить мерой принудительного исполнения к должнику, то необходимость в сохранении ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства на основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т. от №), постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми К. №), отпала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2018 года (№) и постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2018 (№

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин