Административное дело № 2а-964/2023

62RS0019-01-2023-001356-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ по делу №2-2594/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №6749230. Указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Рыбновское РОСП, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Рыбновским РОСП возбуждено исполнительное производство №15365/23/62017-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов: 1) В Центр занятости населения региона; 2) в ЗАГ региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; 3) В Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; 4) В ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; 5)В ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; 6) в ИФНС для установления всех счетов должника; 7) В органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; 8) В органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; 9) Операторам сотовой связи ВымпелКом («Билан»), ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО «Теле2Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; 10) В иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; 11) В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 12) В случае получения «отрицательных ответов» из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; 13) По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запрос в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку ООО «Форвард» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное проведение тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №15365/23/62017-ИП в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Также административный истец обнаружил, что исполнительное производство №15365/23/62017-ИП окончено 31.05.2023 года. Также полагают, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Таким образом, ООО «Форвард» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. Учитывая, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель должен был направить копию постановления об его окон позднее дня, следующего за днём его вынесения. В адрес административного истца по состоянию на 12 октября 2023 года постановление не поступало, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО4 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №15365/23/62017-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с отсутствием факта направления запросов и получения ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №15365/23/62017-ИП, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорирование ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушение прав и законных интересов сторон по исполнительному производству, направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства по адресу должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №15365/23/62017-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки по вызову, подвергнуть должника приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого страшим судебным приставом или его заместителем., копию повестки направить взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя в случае вызова должника к судебному приставу-исполнителю, предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении. Копию повестки, копию реестра почтового отправления направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 представить доказательства, что должник ФИО4 извещена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом во исполнении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплект мер принудительного характера, направленные на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №15365/23/62017-ИП, путем направления запросов: 1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории региона, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; 2) в ФНС России (регион места нахождения) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГИП; 3) в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; 4) в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; 5) в Управление ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; 6) в Пенсионный фонд, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; 7) в УГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; 8) в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; 9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билан»), ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО «Теле2Россия», Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; 10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; 11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника УВМ ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; 12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имуществе; 13) установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО5 в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-2594/2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Форвард».

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечено Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Форвард», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1, начальник отделения Рыбновского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие всех необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника, что ведет к неисполнению решения суда в пользу ООО «Форвард», а также не возвращение в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что по их мнению нарушает права и законные интересы их как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что 20.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №15365/23/62017-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2594/2022, выданного 10.10.2022 года мировым судьей судебного участка №54 Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в пользу ООО «Форвард».

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 15365/23/62017-ИП судебным приставом-исполнителем 20.03.2023 года направлены запросы для выявления имущества должника и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в кредитные учреждения, запрос о счетах должника в ФНС, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в Росреестр к ЕГРН о правах, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ЗАГС сведений, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

05.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.04.2023 года направлены запросы об информации о должнике и его имуществе.

При этом поступили ответы об отсутствии у должника ликвидного имущества либо денежных средств на счетах в банках

28.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 года исполнительное производство № 15365/23/62017-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявляя о необходимости осуществления запроса в тот или иной орган, взыскатель мог бы контактировать с должностным лицом и предоставлять необходимую информацию для совершения исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством), которые судебным приставом-исполнителем были удовлетворены.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что нельзя признать бездействием, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству от 07.11.2023 года.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №15365/23/62017-ИП в отношении должника ФИО4 показало, что в нем имеется кассовый чек от 07 ноября 2023 года о направлении взыскателю ООО «Форвард» постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа №2-2594/2022.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Однако сам по себе факт несвоевременного направления данного постановления не является основанием для признания действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

В административном исковом заявлении содержатся требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного документа возможно только при его утрате.

Вместе с тем, доказательств утраты исполнительного документа административным истцом не представлено, следовательно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права в случае утраты исполнительного документа самостоятельно обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>