Дело № 2 – 614/2022

33RS0010-01-2022-001175-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: с кадастровым номером № в равных долях по ? доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража. Договор удостоверен нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО5, однако не был зарегистрирован в органах БТИ . Все условия договора соблюдены, обязательства по сделке исполнены. Вместе с тем государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости 31.05.2022 года была приостановлена Киржачским отделом Управления Росреестра по Владимирской области по тем основаниям, что на регистрацию не представлено заявление ответчика о регистрации ранее возникшего права, ни правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на гараж. Поскольку действия, рекомендованные Росреестром для устранения причин приостановления государственной регистрации права собственности, адресованы прежнему собственнику гаража ФИО3 и не зависят от волеизъявления истцов, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по адресу места его регистрации, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи гаража, площадью 20,0 кв.м, расположенного по адресу: , договор удостоверен нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за № (л.д.12).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал, а ФИО1, ФИО2 приняли от него вышеуказанный гараж, претензий у сторон не имеется (л.д.13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что гараж, площадью 20,0 кв.м, расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:02:020204:1178, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16,19).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Киржачский отдел) от 31.05.2022 года усматривается, что осуществление действий по государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, с кадастровым номером №, по адресу: приостановлено в связи с тем, что на регистрацию не представлено заявление ответчика о регистрации ранее возникшего права, ни правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на гараж (л.д.8-9,10-11).

В материалы дела истцами представлен технический план на спорное здание, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что площадь гаража составляет 29,3 кв.м. Ранее общая площадь в сведениях Росреестра была указана ошибочно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что все условия по договору купли-продажи гаража, расположенного по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, выполнены, расчет по сделке произведен, гараж передан ответчиком истцам по передаточному акту, как указано в договоре претензий стороны не имеют, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доле за каждым на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право общей долевой собственности на ? долю гаража, общей площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право общей долевой собственности на ? долю гаража, общей площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова