Дело № 2-80/2023 (2-1704/2022)

УИД: 61RS0013-01-2022-002868-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к МКУ <адрес> «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «<адрес>», о выплате выкупной цены за аварийное и подлежащее сносу жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ <адрес> «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретена квартира с кадастровым номером 61:49:0010360:476, расположенная по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации 61-61/011-61/011/003/2016-1611/2. Через год после покупки квартиры на собрании жильцов <адрес> в <адрес>, он узнал, что дом, в котором он проживает, подлежит сносу, а жильцы дома расселению. В 2021 г. на очередном собрании жильцов <адрес> в <адрес> он узнал, что необходимо собрать ряд документов для оценки рыночной стоимости принадлежащего ему имущества, и предоставить эти документы в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «<адрес>». Документы были представлены в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «<адрес>». В марте 2022 года приезжал оценщик и произвел оценку квартир в <адрес>. МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу письмо, в котором было указано, что проведена независимая оценка рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры; с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Администрация <адрес> считает, что размер возмещения стоимости изымаемого жилья должен составлять 1 150 000 рублей, согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По этому вопросу он обратился в Администрацию <адрес> и там узнал, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В письме МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было указано, что согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд. В результате проведенной по заказу Администрации <адрес> независимой оценки рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры, стоимость указанной квартиры составила

1 905 750 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № HP-12-7-2903/22. Однако, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Администрация <адрес> считает, что размер возмещения стоимости изымаемого жилья должен составлять 1 150 000,00 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу нормы закона ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ ее действие не распространено на отношения, возникшие до введения ее в действие.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:49:0010360:476, в размере 1 595 166 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 175 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.6-7)

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации: 61- 61/011-61/011/003/2016-1611/2. (л.д.8)

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.9)

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу», было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1920 кв. метров, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, путем возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение по <адрес> или по соглашению с собственником; предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представителем ответчика право собственности истца на жилое помещение не оспаривается.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По настоящему делу суд, при определении размера компенсации за изымаемое помещение, а также за принадлежащие истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение, с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, и размера величины убытков собственников названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка, по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и убытков, связанных с изъятием земельного участка под многоквартирным домом и переездом собственников из жилого помещения?

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и убытков, связанных с изъятием земельного участка под многоквартирным домом и переездом собственников жилого помещения составляет 1 595 166 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. ,

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, и нормативно-технической документации, используемой при производстве указанной экспертизы. Эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, то есть имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертом исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

О проведении повторных экспертиз стороны ходатайств не заявили, выводы экспертов не опровергли, в связи с чем, в силу состязательности процесса несут риск наступления негативных для них последствий относительно установления значимых для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении данного спора судом учитывается, что пунктом 3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» определено, что обеспечение проведения мероприятий, направленных на заключение с собственниками объектов недвижимости договоров об изъятии жилых помещений, осуществление мероприятий по изъятию земельного участка и объектов недвижимости, а также контроль за выполнением постановления возложена на МКУ «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>».

Таким образом, с ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» подлежит взысканию в пользу истца в счет стоимости жилого помещения и доли земельного участка, приходящегося на спорный объект недвижимости, а также возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежная компенсация за изымаемое жилое помещение, составляет 1 595 166 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с МКУ «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» в пользу истцов, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию госпошлина в размере 16 175 руб.

Кроме того, по настоящему делу судом, по ходатайству ответчика, назначалась судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно ходатайству директора АНО ОЭБ «Стандарт», стоимость проведённой по делу судебной экспертизы составляет 36 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с проигравшей стороны – ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 руб. в пользу АНО ОЭБ «Стандарт».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с МКУ <адрес> «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «<адрес>» (ИНН <***>), в пользу ФИО2 ФИО8 в счет выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 1 595 166 руб.; возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16 175 рублей, всего 1 611 341 руб.

Взыскать с МКУ <адрес> «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «<адрес>» в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.