54RS0001-01-2022-011607-63
Дело №2-1401/2023 (№2-7328/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к В.й В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» первоначально обратился в суд с настоящим иском к наследникам ФИО2 и просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 177174 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 49 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл ответчику банковский счет. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО2 умер.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его несовершеннолетняя дочь В.В.И. в лице законного представителя ФИО3, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.
Истец АО «Банк Р.С.» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик В.В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, а также путем направления судебной повестки законному представителю - ФИО3 по ее последнему известному адресу места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден. На момент рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик В.В.И. достигла 18 лет.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Условия и Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор), в рамках которого просил Банк:
- выпустить на его имя банковскую карту.
- открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.
- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления (л.д. 11-12).
Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ней договор о карте.
Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.
Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В Тарифном плане ТП 83/2, являющемся составляющей частью заключенного истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия: процентная ставка 28% годовых; минимальный платеж составил 5 %.(л.д. 19-20).
Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Тарифном плане.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку (п. 4.8 Условий).
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. (п.4.11.1 Условий).
Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2 Условий).
В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.4.13 Условий).
Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В соответствии с Условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.
С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако, ответчик не исполнял обязательства по внесению минимальных платежей, что также усматривается из выписки по лицевому счету.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Обязанность по выставлению ответчику заключительного счета-выписки, то есть востребование задолженности, истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ Согласно окончательному счету-выписке размер задолженности ответчика составляет 177239 рублей 16 копеек, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате денежной суммы, указанной в заключительном требовании.
Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.47 оборот).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его несовершеннолетняя дочь В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (л.д.48), иных наследников не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ В.й В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. (л.д.54 оборот), рыночная стоимость указанной доли составляет 591000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО2 в права наследования, в том числе в отношении вышеуказанного наследственного имущества, фактически вступила его дочь – В.В.И., поскольку она в лице законного представителя обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2, иных наследников судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.В.И. является наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО4, и, следовательно, является надлежащим ответчиком по иску.
Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий договора № погашение кредитных обязательств со стороны должника или его наследников не производилось.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 177 174 рубля 48 копеек (л.д.8).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2
На основании изложенного, суд взыскивает В.й В.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177174 рубля 48 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» – удовлетворить.
Взыскать с В.й В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 174 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 49 копеек, а всего 181917 рублей 97 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь