РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
с участием прокурора Чичеровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>)» к ФИО1 и ФИО2 о выселении,
по встречному иску ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>)» о признании права пользования жилым помещением (на условиях договора социального найма) и возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав объяснения представителей сторон и принимая во внимание заключение прокурора,
установил:
ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира является федеральной собственностью, принадлежит истцу на праве оперативного управления. По утверждению стороны истца, ответчики проживают в спорной квартире. Сторона истца полагает, что какие-либо основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии», в котором просит признать за ней право пользования (на условиях социального найма) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика по встречному иску заключить с истцом по встречному иску договор социального найма в отношении указанной квартиры.
В обоснование встречных исковых требований указано, что отцу истца по встречному иску на основании договора социального найма было предоставлено две квартиры вместо одной по причине отсутствия квартиры необходимой площади. В отношении квартир с отцом истца по встречному иску были заключены договоры социального найма, с 2016 г. ФИО2 стала проживать в спорной квартире, где и проживает в настоящее время, несет расходы на содержание жилого помещения. Являвшийся нанимателем спорной квартиры отец истца по встречному иску умер, в связи с чем истец по встречному иску полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры как член семьи прежнего нанимателя.
В судебном заседании представитель ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии» иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования, встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Прокурор дала суду заключение, согласно которому полагала, что для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют основания, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений относительно них, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 г. Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя, согласно договору, являются ФИО1 – супруга, и ФИО2 – дочь.
19 июля 2011 г. ФИО3 (наниматель) и Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (наймодатель) заключили договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – дочь.
08 марта 2020 г. ФИО3 умер.
Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления за ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии».
На период рассмотрения настоящего дела по адресу спорной квартиры по месту жительства никто не зарегистрирован.
Федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>) является правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2020 г. иск ФГКУ «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть <адрес>)», Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к ФИО1, ФИО2, и ФИО4 о признании незаконными и отмене решений; признании недействительными договора социального найма и выселении оставлен без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что решением ЦЖБК ГК ВАВ МВД России от 18 мая 1999 г. полковник ФИО3 был поставлен на жилищный учет и включен в список личного состава ГК ВВ МВД РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение 4-х комнатной квартиры.
Приказом МВД РФ от 15 марта 2005 г. ФИО3 был уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в запас Вооруженных Сил РФ. На момент увольнения, выслуга лет в ВС и ВВ ФИО3 составила в льготном исчислении 54 года 09 месяцев и 09 дней.
Решением ЦЖБК ГК ВВ МВД России от 29 июля 2010 г. ФИО3 выделена однокомнатная <адрес> (общей площадью 37,8 кв.м.) и 3-х комнатная <адрес> (общей площадью 74,3 кв.м.) в <адрес> по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек (он, жена, дочь, дочь, мать).
19 июля 2011 г. ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России и ФИО3 заключили договоры социального найма жилых помещений, по условиям которых ФИО3 предоставлены две квартиры № 205 и № по указанному ранее адресу в бессрочное владение и пользование для совместного проживания с членами семьи: супругой ФИО1, дочерью ФИО2, матерью ФИО5 и дочерью ФИО4
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является подругой ФИО2 с 2015 г. ФИО2 проживает в кв. 286 по ул. Юбилейной, родители ФИО2 жили в том же доме, но в другом подъезде. В 2015 г., когда свидетель и ФИО2 познакомились при поступлении в университет, ФИО2 уже проживала отдельно от родителей в указанной квартире.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является другом ФИО2, знаком с ней со школы, поддерживают дружеские отношения. После школы ФИО2 съехала от родителей и проживала одна в однокомнатной квартире, был у нее в гостях несколько раз.
Сторона истца по встречному иску представила в материалы дела доказательства несения расходов на содержание спорного жилого помещения и пользования услугами по адресу спорного жилого помещения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, помимо прочего, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как предусмотрено п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1-3 ст. 685 Гражданского кодекса РФ. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что заключенный с ФИО3 договор социального найма в отношении спорной квартиры недействительным не признан, на основания его ничтожности сторона ответчика по встречному иску не ссылается. Равно как и решения, во исполнение которых заключен договор социального найма, недействительными не признаны.
При этом не имеется оснований установить, что со смертью ФИО3 договор социального найма прекратился, поскольку оба жилых помещения предоставлялись на всех членов семьи ФИО3 и были в совместном (общем) пользовании. Предоставление не одного жилого помещения, а двух произведено в связи с отсутствием в распоряжении уполномоченного органа одной квартиры соответствующей площади, что не может повлечь неблагоприятные последствия для истца по встречному иску после смерти ФИО3
Материалами дела подтверждается факт того, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, владеет и пользуется спорным жилым помещением на законном основании, несет расходы на его содержание. Отсутствие у истца по встречному иску регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры не свидетельствует об обратном ввиду изложенного выше вывода о предоставлении двух квартир как фактически единого объекта социального найма.
Статус истца по встречному иску как члена семьи нанимателя жилого помещения не утрачен, что предоставляет ей основание требовать признания ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и заключения с ней договора социального найма жилого помещения.
Ввиду изложенного, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение первоначального иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>)» к ФИО1 и ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть <адрес>)» о признании права пользования жилым помещением (на условиях договора социального найма) и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая <адрес>)» (ИНН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 17 апреля 2023 г.