Дело № 2-3284/2025

УИД- 23RS0031-01-2025-003142-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах ФИО2» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ингосстрах ФИО2»обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.11.2022г. между АО КБ «ФИО2»и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства. В соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 050 098,90 руб., с процентами по ставке 21,9% годовых, на срок до 27.11.2030г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <***>, залогодатель ФИО1 предоставил в залог ФИО2 транспортное средство (автомобиль):марки RAVONR2, VIN№, 2018 года выпуска. Согласно пункту 21 договора стороны оценили заложенное имущество стоимостью – 855 000 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора ФИО2 вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от 26.03.2023г. права требования переданы от АО КБ «ФИО2» АО Ингосстрах ФИО2.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с заемщика, но на текущий момент денежные требования истца не исполнены.

Всвязи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на: транспортное средство (автомобиль), марки RAVON R2, VIN №, двигатель №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО2 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2022г. между АО КБ «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства. В соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 050 098,90 руб., с процентами по ставке 21,9 % годовых, на срок до 27.11.2030г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <***>, залогодатель ФИО1 предоставил в залог ФИО2 транспортное средство (автомобиль): марки RAVON R2, VIN №, 2018 года выпуска. Согласно пункту 21 договора стороны оценили заложенное имущество стоимостью – 855 000 руб.

Истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с заемщика, до настоящего времени денежные требования истца не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и необходимым удовлетворить требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство марки RAVON R2, VIN №, двигатель №, 2018 года выпуска.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Ингосстрах ФИО2» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки RAVON RAVONR2, VIN №, двигатель №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1(паспорт 0323 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Ингосстрах ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.