РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1112769,98 рублей, в т.ч.: 117776,53 руб. – просроченные проценты, 994993,45 руб. – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13763,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1318337 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 1112769,98 руб. в т.ч.:

- просроченные проценты – 117776,53 руб.,

- просроченный основной долг – 994993,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнения участников, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 1318337руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 11,90% годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив **/**/**** денежные средства в сумме 1318337 руб. на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, проверен судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1112769,98 руб. в т.ч.:

- просроченные проценты – 117776,53 руб.,

- просроченный основной долг – 994993,45 руб.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств не состоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о закрытии счета, не влияют на выводы суда, поскольку закрытие счета после получения денежных средств не свидетельствует о исполнении заемщиком обязательств по договору, а также о не получении денежных средств. Право ответчика на расторжение договора банковского счета установлено ст. 845, 850, 859 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13763,85 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1112769,98 рублей, в т.ч.: 117776,53 руб. – просроченные проценты, 994993,45 руб. – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13763,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина