Решение по делу № 2А-7261/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» по заявлению <ФИО> от №.

Дело № 2а-7261/2022

УИД 50RS0028-01-2022-007469-80

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2022 года

г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Депутатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7261/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 от №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обосновании исковых требований административный истец указал, что ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 373 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: . В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления администрация городского округа Мытищи указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц - правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: , а также в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории, и соответственно данные обстоятельства являются основаниями для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 11 ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные доводы администрации городского округа Мытищи по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрация г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого путем перераспределения земельного участка является наличие утвержденной постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 2011 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №», которым утверждена соответствующая схема расположения земельного участка.

Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих образованию земельных участков:

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основание для отказа в утверждении схема расположения земельного участка как возможное нарушение прав третьих лиц – смежных землепользователей.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 373 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: .

В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления административный ответчик указал, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц - правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: , а также в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории, и соответственно данное обстоятельство является основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 11 ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что по адресу – , располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м.

Испрашиваемый ФИО1 к перераспределению земельный участок площадью 373 кв.м., расположен вне границ землевладения с кадастровым номером №. Более того, случае утверждения схемы расположения испрашиваемого ФИО1 путем перераспределения земельного участка площадью 1100 кв.м., площадью земельного участка с кадастровым номером № составит 1653 кв.м., что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников данного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО5

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленному администрацией городского округа Мытищи на судебный запрос, в месте расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом в порядке перераспределения, проект планировки и проект межевания территории отсутствует, в связи с чем доводы обжалуемого решения о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения образуемого земельного участка, подтверждения не нашли.

Иные основания для отказа утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в обжалуемом решении не указаны.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В обжалуемом решении административным ответчиком не указано, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Вместе с тем, суд отмечает, что приведенные административным ответчиком в отзыве доводы о наличии постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 2011 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №», которым утверждена соответствующая схема расположения земельного участка, имеющего совпадение местоположения с испрашиваемым административным истцом земельным участком, не учитывают требования части 15 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 2011 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №», которым утверждена соответствующая схема расположения земельного участка, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кадастровый учет в отношении данного земельного участка осуществлен не был. Данная правовая позиция отражения в кассационном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 от №.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 19.09.2022.

Судья Д.В. Колесников