Решение по делу № 2-842/2025 от 15.01.2026 | Сухоложский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от 03.04.2007 за период с 03.04.2007 по 20.08.2025 в размере 64 835,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

03.10.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 64 835,49 руб. в срок до 02.11.2007. Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0052-01-2025-001037-98

Гр. дело № 2-842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 22 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 24.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В Заявлении по договору № ФИО5 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО3» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3», и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО3 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту на имя ответчика, осуществлял кредитование этого ФИО5. В период пользования картой Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат представленного кредита.

По состоянию на 20.08.2025 задолженность по представленному кредиту Ответчиком не возвращена и составляет 64 835,49 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношения Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании положений ст.ст.309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 31.10.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО4 (ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д. 35, 36)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заявления ФИО11. от 24.11.2006 о заключении кредитного договора на оплату приобретаемого товара – <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», тарифов по картам, выписка по счёту, из которых следует, что Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 24.11.2006, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3» и тем самым заключил с ФИО4 ФИО12 договор о карте №. в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. на условиях тарифного плана № с условием возврата кредита с уплатой 42% годовых по операциям оплаты товаров, 42% - по остальным операциям ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного договором и тарифами и сообщаемого клиенту выбранным способом уведомления. (л.д.8-17)

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО4 (ФИО13 кредитного договора на выдачу карты № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств. При этом из выписки по счёту №, открытому ФИО3 для расчётов сторон кредитного обязательства, расчёта задолженности следует, что заемщик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил в погашение задолженности денежные средства. (л.д.16) Доказательств, порочащих указанные сведения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последней не оспорено, подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, из которых следует, что ФИО14 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей, допускала возникновение просроченной задолженности, платежи в погашение задолженности не вносились, по истечению срока договора обязательство по возврату займа с процентами заемщиком в полном объеме не исполнено.

Истец заявляет к взысканию по договору о карте № от 03.044.2007 задолженность за период с 03.04.2007 по 20.08.2025 в размере 64 835,49 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства. Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО4 (ФИО15 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2007, образовавшуюся за период с 03.04.2007 по 20.08.2025, в размере 64 835 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 68 835 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →