Дело № 2-2236/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008286-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Распутину А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 25.06.2016г. в сумме 138181,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5145 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2016г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, на основании которого заемщику представлен кредит в размере 388960 руб., сроком до 27.01.2020г. под 23,5 % годовых, на условиях определенных договором.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 03.12.2019г., заключенного между ПАО Банка ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст», права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору У от 25.06.2016г., заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Мировым судьей судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 388960 руб., сроком до 27.01.2020г. под 23,5 % годовых.

Денежными средствами в указанной сумме, перечисленными банком согласно индивидуальным условиям на расчетный счет заемщика, заемщик воспользовался.

В соответствии с условиями заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в течение срока действия договора по частям, ежемесячными платежами, 19 числа каждого месяца в размере 12573,53 руб., размер последнего платежа 12445,87 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) У/ДРВ от 03.12.2019г., заключенным между ПАО Банка ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» (изменено наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст») права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору У от 25.06.2016г., заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Истец произвел оплату по договору уступки права требования в соответствии с платежным поручением от 03.12.2019 У.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области 14.01.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 24.07.20524 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 28.02.2019г. по 27.01.2020г. в размере 138181,17 руб., в том числе 123154,32 руб. просроченный основной долг, 15026,85 руб. просроченные проценты.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации - к группировке с кодом N82.91

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является деятельность в области права и бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69).

Кроме того, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не входит в перечень кредитных организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации и имеющую лицензию на право осуществления банковской деятельности, что следует из сведений с сайта Центрального Банка РФ cbr.ru

Из представленного к материалы дела кредитного досье не усматривается, согласие заемщика (ФИО1) на уступку кредитором прав третьим лицам.

Таким образом, суд, установив, что положения кредитного договора не содержат условий о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а, кроме того, на момент уступки прав (требований) по заключенному между ПАО Банка ВТБ и истцом договору, новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, приходит к выводу, что с учетом основного вида деятельности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Распутину А8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.