Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 г.

2а-120/2025

52RS0034-01-2025-000021-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Краснобаковским районным судом Нижегородской области на основании решения по делу №., взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежной, суммы в размере 3 084 400 рублей.

Неоднократно ФИО1 как взыскателем подавались заявления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника ФИО3

Исполнительные производства возбуждались, однако до настоящего времени должник ФИО3 задолженность не оплатил, мер по частичному возмещению не предпринимал.

В адрес пристава-исполнителя было направлено ходатайство с предложением направить материалы исполнительного производства №-ИП в отдел дознания службы судебных приставов для возбуждения уголовного дела в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления (ФИО1 в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено в соответствии со п.3 ч.1 ст.40 Ф3№ 229 «Об исполнительном производстве».

Считает утканное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Факт того, что должник ФИО3 относится к категории лиц, указанных вышеуказанной статьей Федерального закона, не установлен.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об изменении статуса должника на «льготную».

Согласно данных, полученных с сайта «Госуслуги», есть заявление должника от 17.06.2024 года о приостановлении исполнительного производства №, однако каких-либо доказательств законности оснований для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Просит суд признать действия пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконными.

Отменить постановление о приостановлении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены возражения.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании действий пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконными, отмене постановления о приостановлении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, исполнительного производства 32971/24/52033-ИП в отношении ФИО3 не имеется.

В отношении ФИО3 в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 014349398 выданным Краснобаковский районный суд было возбуждено исполнительное производство 25970/24/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом расценивается неверное указание административным истцом номера исполнительного производства № как описка и проведена проверка действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 014349398 выданным Краснобаковский районный суд было возбуждено исполнительное производство 25970/24/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3084400 рублей с предметом исполнения: задолженность по договору займа в пользу взыскателя ФИО1. Задолженность не погашена. Остаток задолженности 3084400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.40 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

Взыскатель постановление о приостановлении получил ДД.ММ.ГГГГ (данный факт подтверждается уведомлением через Единый портал государственных муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 12:02).

Согласно положений п.3 ч.1 ст.40 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

В материалы дела по запросу суда представлены сведения Военного Комиссариата Нижегородской обл., подтверждающие обоснованность приостановления исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.40 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с приостановлением исполнительного производства.

Данное постановление было отправлено заказной почтой, взыскатель постановление получил (данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления: почтовым идентификатором ШПИ 60671004070058).

Согласно положений ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 171.5, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство обоснованно приостановлено, согласно п.3 ч.1 ст.40 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", задолженность ФИО3 составляет менее 3 млн. 500 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 действовал правомернно и в рамках представленых полномочийй.

Неправомерный действий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1 – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава не допущено, неправомерный действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина