Дело №2а-289/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000413-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 19 июня 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Опочецкий» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором просил установить административный надзор в отношении административного ответчика до погашения судимости сроком на 8 лет с учетом вычета срока, истекшего после отбытия наказания, установить административному ответчику административные ограничения: являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25.01.2019 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию (с учетом ч.3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. 04.08.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение ряда тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений в ночное время, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска по изложенным в нем мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что до этого ФИО2 также состоял на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, при этом нарушений не допускал. С момента освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, сведений о нарушении им условно-досрочного освобождения также не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему административные исковые требования признал частично. Не оспаривая фактических обстоятельств своего осуждения, признал требования в части установления в отношении него административного надзора, а также административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 1 раз в месяц. Вместе с тем, возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, однако является самозанятым и вместе с братом осуществляет строительные и ремонтные работы, в том числе зачастую за пределами Опочецкого района. После смерти деда, ему иногда приходится оставаться в его доме за пределами г. Опочка, поскольку там он ведет подсобное хозяйство. Кроме того, фактически он также находится в брачных отношениях и уже подано заявление о регистрации брака. Отметил, что с момента своего фактического освобождения из мест лишения свободы в августе 2020 года, он никаких противоправных действий, в том числе в ночное время, не совершал.

Старший помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеева Т.П. посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора и установления ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, по заявленным административным истцом основаниям. Вместе с тем полагала, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время будет существенно нарушать право ФИО2 на труд и свободу передвижения.

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания наличия рецидива в совершенных преступлений. При этом, не имеет значения погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25.01.2019 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание (с учетом ч.3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления совершены ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. При признании в действиях ФИО2 опасного рецидива, судом учтена его судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 20.06.2011 за совершение им, в том числе умышленного особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

04.08.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 24.07.2020.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, к которому относятся преступления, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, датой окончания административного надзора будет являться 04.08.2028, при отсутствии оснований для его приостановления, либо отмены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 ст.4 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, при этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Рассматривая вопрос об установлении административных ограничениях, суд учитывает, что преступления, за которые ФИО2 осужден приговором от 25.01.2019, а также приговором от 20.06.2011, судимость по которому в настоящее время также не погашена, совершены в ночное время. При этом все преступления, за которые ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда от 25.01.2019, совершены им в одну ночь 03.09.2018.

Как установлено судом, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией городского поселения «Опочка» характеризуется удовлетворительно, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, однако работает без официального оформления трудовых отношений в сфере строительства и ремонта. С момента фактического освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания в августе 2020 года ФИО3 каких-либо противоправных действий, в том числе в ночное время, не совершал, изменил образ жизни.

С учетом баланса личных и общественных интересов, образа жизни ФИО2 и его личности, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления обязательного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц. При этом, в нарушение требований ч.2 ст.272 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возложения на ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, поскольку один лишь факт совершения преступления в ночное время более 5 лет назад, не может свидетельствовать об этом.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» удовлетворить частично.

Установить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 04.08.2028.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года

Председательствующий А.И. Григорьев