Дело №2-2611/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-004855-92
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Березиной О.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» (далее – ММБУ «ЕДДС») о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляла трудовую деятельность в ММБУ «ЕДДС» с *** по ***, с *** по *** в должности оператора диспетчерской службы по сменному графику работы с продолжительностью рабочей недели 36 часов. Расчет заработной платы производился по пятидневной рабочей неделе.
*** истцом в адрес ММБУ «ЕДДС» посредством почты России направлен запрос о выдаче документов, связанных с работой, а именно: копий расчетных листов по заработной плате за весь период работы. *** истец получила от ММБУ «ЕДДС» копии расчетных листов по заработной плате за период с *** по ***, копии расчетных листов по заработной плате за период с *** по *** ответчиком направлены не были.
Согласно полученным от ММБУ «ЕДДС» копиям расчетных листов заработной платы, истец осуществляла трудовую деятельность в нерабочие праздничные дни.
При оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе все премии. Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** №***-П, распространяется на всех работодателей без исключения.
Согласно ответу, предоставленному Государственной инспекцией труда в адрес***, от *** *** на обращение, отправленное истцом ***, в состав суммы доплаты за работу в нерабочие праздничные дни не вошли выплаты стимулирующего характера, установленные системой оплаты труда. Должностным лицом территориального органа Роструда усматривается несоблюдение работодателем требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П.
Истец полагает, что ММБУ «ЕДДС» нарушены требования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, а именно: в состав суммы доплаты за работу в нерабочие праздничные дни не вошли выплаты стимулирующего характера, установленные системой оплаты труда. Из этого следует, что расчет и оплата отпускных, оплата больничных листов производились на основании неверно рассчитанной и выплаченной заработной платы. Сведения, поданные ММБУ «ЕДДС» в территориальный фонд обязательного медицинского страхования адрес***, пенсионный фонд и налоговую инспекцию, являются недостоверными и некорректными.
На основании изложенного, с учетом итоговых уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период работы *** г. в размере 111 886 рублей 20 копеек, проценты (денежную компенсацию) исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки из фактически невыплаченных в срок сумм, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 427 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности возражала, полагала, что срок не пропущен, поскольку ее увольнение в *** носило формальный характер, было согласовано с работодателем с целью обращения в пенсионный фонд. В случае, если суд придете к выводу о том, что срок пропущен, ходатайствовала о его восстановлении со ссылкой на неоднократные обращения к ответчику, а также в ГИТ адрес***.
Представитель ответчика ММБУ «ЕДДС» ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что истец на момент прекращения трудовых отношений в *** году не имела финансовых и иных претензий к ответчику. Просил отказать в удовлетворении иска в части периода с *** г. по *** в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока. В части требований за период с *** по *** сослался на суммы, установленные при проведении проверки Управлением финансов. Полагал, что задолженность за указанный период в размере 15 707 рублей 18 копеек определена верно, вместе с тем за указанный период также установлены перевыплаченные истцу денежные средства в сумме 3 353 рубля 26 копеек, которые должны быть учтены судом в случае удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – представитель управления финансов администрации адрес*** ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что с целью выполнения поручения суда, а также с целью недопущения неправомерного расходования средств муниципального бюджета в соответствии с приказом управления финансов администрации адрес*** от *** №*** проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении за период с *** по вопросам, изложенным в иске. В результате проведенной проверки было установлено, что требования истца по возмещению суммы невыплаченной заработной платы обоснованы в сумме 15 707 рублей 18 копеек с учетом налога на доходы физических лиц. Переплата заработной платы ФИО1 за счет средств приносящей доход деятельности за *** г.г. составила 3 353 рубля 26 копеек. Полагала, что в части периода с *** г. по *** истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** истец ФИО1 была принята в ООО «ЕДДС» на должность оператора диспетчерской службы. *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
*** истец вновь принята в ООО «ЕДДС» на должность оператора диспетчерской службы. *** трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Из трудового договора №***/ТД от *** следует, что согласно пункту 4.1 работнику устанавливается: должностной оклад в размере 5 630 рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% должностного оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 50% должностного оклада; ежемесячная премия в размере 75% должностного оклада.
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора, работнику устанавливаются надбавки за: работу в ночное время; работу в выходной и нерабочий праздничный день; сверхурочную работу; время простоя по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя работника; доплаты в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, предусмотренные положением об оплате труда работников ММБУ «ЕДДС», трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что работнику устанавливаются стимулирующие и поощрительные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников ММБУ «ЕДДС». Размеры и условия стимулирующих выплат определены в положении об оплате труда работников ММБУ «ЕДДС».
Согласно пункту 5 трудового договора работнику установлен сменный график работы. Продолжительность рабочей недели 36 часов. Работнику распоряжением работодателя может быть установлена ежедневная круглосуточная рабочая неделя, время начала, окончания смен, перерывы в работе, выходные дни устанавливаются ежемесячным графиком, утвержденным директором.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Учреждении устанавливается суммированный учет рабочего времени для работников со сменным режимом работы, учетный период составляет один год.
*** дополнительным соглашением №***, работнику выплачивается: оклад в размере 5 855 рублей.
*** дополнительным соглашением №***, работнику выплачивается: оклад в размере 6 031 рубль.
*** дополнительным соглашением №***, работнику выплачивается: оклад в размере 6 332 рубля.
*** дополнительным соглашением №***, работнику выплачивается: оклад в размере 6 586 рублей.
*** трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Из трудового договора №***/ТД от *** следует, что работнику выплачивается: оклад в размере 6 586 рублей. В остальной части условия трудового договора №***/ТД от *** аналогичны условиям трудового договора №***/ТД от ***
*** дополнительным соглашением №***, работнику выплачивается: оклад в размере 6 949 рублей.
*** дополнительным соглашением №***, установлен должностной оклад в размере 7 498 рублей в месяц, остальные пункты соглашения остаются без изменений, вступает в силу с ***
Как следует из Устава ММБУ «ЕДДС», Учреждение является муниципальной некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование адрес***.
Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования адрес*** осуществляет администрация адрес*** в лице отдела по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайной ситуации администрации адрес***.
Таким образом, ФИО1 с *** по ***, а также с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в должности оператора диспетчерской службы «051», по сменному графику работы с продолжительностью рабочей недели 36 часов (пункт 5.1 трудового договора).
*** трудовой договор был расторгнут по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из Положения об оплате труда работников ММБУ «ЕДДС» от ***, в соответствии с пунктом 1.3 заработная плата работников Учреждения, включающая все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от источников этих выплат), отработавших установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в случае, если размер минимальной заработной платы в адрес*** установлен региональным соглашением, то размера минимальной заработной платы, установленного в адрес***.
В силу пункта 8.1 Положения, уровень оплаты труда работников Учреждения должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в случае, если размер минимальной заработной платы в адрес*** установлен региональным соглашением, то размер минимальной заработной платы, установленного в адрес***, и документально фиксируется в коллективных договорах или локальных нормативных актах Учреждения.
Согласно пункту 8.2, доплата к заработной плате производится работникам, отработавшим установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда) в случае, если начисленная за данный месяц заработная ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в случае, если размер минимальной заработной платы в адрес*** установлен региональным соглашением, то размера минимальной заработной платы, установленного в адрес***.
Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Решения Совета депутатов адрес*** от *** №***, а также согласно Положению об управлении финансов администрации адрес*** является структурным подразделением администрации адрес***, осуществляющим функции финансового органа и функции органа внутреннего муниципального финансового контроля в муниципальном образовании адрес*** в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации
В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) учреждения являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля. Следовательно, ММБУ «ЕДДС» является объектом внутреннего муниципального финансового контроля.
С целью выполнения поручения Первомайского районного суда адрес***, а также с целью недопущения неправомерного расходования средств муниципального бюджета в соответствии с приказом управления финансов администрации адрес*** от *** №*** проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении за период с *** по вопросам, изложенным в исковом заявлении.
При проведении контрольного мероприятия проверочной группой в период с *** по *** проведены контрольные действия в соответствии с пунктами 18, 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», проанализированы и изучены нормативные правовые акты, регламентирующие оплату труда работников Учреждения в проверяемом периоде:
- Положение об установлении системы оплаты труда работников муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений адрес***;
- Примерное положение об оплате труда работников муниципального учреждения в области гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, подведомственного администрации адрес***;
- Положение об оплате труда работников Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба», утвержденное руководителем Учреждения ***, ***, ***, ***, ***, *** (далее - Положение об оплате труда);
- Правила внутреннего трудового распорядка для работников Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба», утвержденное руководителем Учреждения ***, *** (далее - Правила внутреннего трудового распорядка);
- первичные документы по учету заработной платы за период с ***;
- трудовой договор от *** №***/ТД, заключенный ММБУ «ЕДДС» с истцом;
- трудовой договор от *** №***/ТД, заключенный ММБУ «ЕДДС» с истцом.
Произведенный в ходе проверки перерасчет заработной платы, причитающейся истцу, показал, что в проверяемом периоде ФИО1 привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни, в месяцах, в которых работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, а именно:
в *** году из 77,0 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 34,90 часов;
в *** году из 77,0 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 14,40 часов;
в *** году из 92,4 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 37,9 часа;
в *** году из 77,0 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 62,2 часа;
в *** году из 92,4 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 69,6 часов;
в *** году из 92,4 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 68,5 часов;
в *** году из 69,3 часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 19,4 часов.
В нарушение норм статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в *** оплата за работу в праздничный день, в месяцах, когда работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени произведена истцу в размере одинарной ставки за час работы сверх оклада, тогда как следовало оплатить в размере двойной часовой ставки сверх оклада.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 28 июня 2018 г. № 26-П (далее - Постановление № 26-П) определил, что предусмотренные системой оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты являются неотъемлемой частью оплаты труда, поэтому должны начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни. Следовательно, в оплату труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а не только оклад (тарифная ставка).
Таким образом, расчет оплаты за работу в выходной день или нерабочий праздничный день следует производить исходя из оклада и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда учреждения.
Федеральная служба по труду и занятости в письме от *** №***ТЗ разъяснила, что согласно позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от *** №***, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление №***-П не определяют обязанность работодателя производить компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в двойном размере.
Положением об оплате труда Учреждения установлен следующий перечень выплат стимулирующего характера: за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы; за квалификацию (высокую квалификацию); премии за основные результаты работы (месяц, квартал, год); - премии за выполнение особо важных или срочных работ; единовременные премии.
Согласно пункту 6.4 Положения об оплате труда Учреждения стимулирующая надбавка за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы устанавливается приказом руководителя Учреждения на определенный период времени в течение календарного года в процентном соотношении к должностному окладу и максимальным размером не ограничивается.
В проверяемом периоде истцу устанавливалась надбавка за сложность и напряженность ежемесячно в процентном отношении к окладу в размерах установленных приказом руководителя Учреждения.
Кроме того, ежемесячно выплачивалась премия в размере 75% должностного оклада, выплата которой установлена трудовыми договорами от *** №***/ТД и от *** №***/ТД.
Таким образом, расчет заработной платы за часы работы в праздничные дни, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени, следовало производить с учетом надбавки за сложность и напряженность и ежемесячной премии в размере 75 % должностного оклада, начисленной в одинарном размере.
В ходе проверки установлено, что при оплате истцу работы в нерабочие праздничные дни, положения Постановления №***-П не применялись.
Управлением перерасчет заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни произведен в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления №***-П – доплата за часы работы в праздничный день, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени рассчитана в двойном размере сверх оклада, стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (ежемесячная премия в размере 75 % должностного оклада и надбавка за сложность напряженность, которая устанавливается ежемесячно в соответствии с приказом руководителя Учреждения) учтены в одинарном размере.
В результате перерасчета установлена недоплата заработной платы истцу за работу в выходные и праздничные дни в размере 78 950 рублей 71 копейка, в том числе:
по договору от *** №***/ТД в сумме 70 853 рубля 15 копеек, из которых:
- за *** год в сумме 4 192 рубля 32 копейки;
- за *** год в сумме 2 986 рублей 47 копеек;
- за *** год в сумме 8 111 рублей 88 копеек;
- за *** год в сумме 16 291 рубль 95 копеек;
- за *** год в сумме 20 214 рублей 94 копейки;
- за *** год в сумме 19 055 рублей 59 копеек.
по договору от *** №***/ТД в сумме 8 097 рублей 56 копеек, из которых:
- за *** год в сумме 1 059 рублей 41 копейка;
- за *** год в сумме 7 038 рублей 15 копеек.
Нарушения, допущенные при начислении заработной платы истцу за работу в нерабочие праздничные дни, повлекли занижение среднедневного заработка при расчете отпуска и компенсации неиспользованного отпуска, оплате за дни сдачи крови и ее компонентов, оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя.
В результате установлены недоплаты заработной платы в общей сумме 32 935 рублей 49 копеек, в том числе:
по договору от *** №***/ТД в сумме 25 325 рублей 87 копеек, из которых:
- за *** год в сумме 1 188 рублей 96 копеек;
- за *** год в сумме 6 972 рубля 39 копеек;
- за *** год в сумме 2 637 рублей 32 копейки;
- за *** год в сумме 7 002 рубля 99 копеек;
- за *** год в сумме 4 968 рублей 31 копейка;
- за *** год в сумме 2 555 рублей 90 копеек.
по договору от *** №***/ТД в сумме 7 609 рублей 62 копейки, из которых:
- за *** год в сумме 143 рубля 97 копеек;
- за *** год в сумме 7 465 рублей 65 копеек.
По вопросу оплаты сверхурочной работы.
В соответствии с частью статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 5 трудовых договоров от *** №***/ТД и от *** №***/ТД ФИО1 установлен сменный график работы. Продолжительность рабочей недели 36 часов. Работнику распоряжением работодателя может быть установлена ежедневная круглосуточная рабочая неделя, время начала, окончания смен, перерывы в работе, выходные дни устанавливаются ежемесячным графиком, утвержденным директором.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Учреждении установлен суммированный учет рабочего времени для работников со сменным режимом работы, учетный период работы составляет один год.
Согласно представленным проверке копиям табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетным листкам за проверяемый период, истец работал сверхурочно в 2022, 2023 и в 2024 годах.
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от ***) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Таким образом, указанной статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлены минимальные размеры оплаты сверхурочной работы, но не определен порядок расчета минимального полуторного и двойного размеров оплаты сверхурочной работы.
В соответствии с частью 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.
В период проверки произведен перерасчет оплаты за сверхурочную работу по окончании учетного периода в 2022 – 2024 годах с учетом произведенного Управлением перерасчета оплаты за работу в нерабочие праздничные дни.
Так, в *** году истец отработал 92,4 часа в нерабочие праздничные дни, из них: 22,8 часа в пределах месячной нормы; 69,6 часа сверх месячной нормы.
В *** году работнику произведена выплата за 7,7 часа сверхурочной работы. Однако 7,7 часа следовало оплатить как работу в праздничный день в двойном размере сверх оклада и не оплачивать, как сверхурочную.
Таким образом, в нарушение статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации излишне оплачены часы сверхурочной работы в сумме 1 474 рубля 51 копейка.
В *** году ФИО1 отработала 84,7 часа в нерабочие праздничные дни (по договору №***/ТД от ***), из них: 20,0 часа в пределах месячной нормы; 64,7 часа сверх месячной нормы
При расторжении трудового договора №***/ТД от *** ФИО1 *** произведена выплата за 54,5 часа сверхурочной работы, тогда как эти часы следовало оплатить как работу в праздничный день в двойном размере сверх оклада и не оплачивать, как сверхурочную.
Таким образом, в нарушение статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации излишне оплачены часы сверхурочной работы в сумме 11 679 рублей 77 копеек.
В *** году ФИО1 отработала 69,3 часа в нерабочие праздничные дни, из них: 49,9 часа в пределах месячной нормы; 19,4 часа сверх месячной нормы
При расторжении трудового договора №***/ТД от *** ФИО1 *** произведена выплата за 14,4 часа сверхурочной работы, тогда как эти часы следовало оплатить как работу в праздничный день в двойном размере сверх оклада и не оплачивать, как сверхурочную.
Таким образом, в нарушение статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации излишне оплачены часы сверхурочной работы в сумме 3 353 рубля 26 копеек.
Всего по итогам перерасчета установлена недоплаты заработной платы ФИО1 в общей сумме 111 886 рублей 20 копеек за счет средств приносящей доход деятельности, в том числе:
по договору от *** №***/ТД в сумме 96 179 рублей 02 копейки, из которых:
- за *** год в сумме 5 381 рубль 28 копеек;
- за *** год в сумме 9 958 рублей 86 копеек;
- за *** год в сумме 10 749 рублей 20 копеек;
- за *** год в сумме 23 294 рубля 94 копейки;
- за *** год в сумме 25 183 рубля 25 копеек;
- за *** год в сумме 21 611 рублей 49 копеек.
по договору от *** №***/ТД в сумме 15 707 рублей 18 копеек, из которых:
- за *** год в сумме 1 203 рубля 38 копеек;
- за *** год в сумме 14 503 рубля 80 копеек.
Переплата заработной платы за счет средств приносящей доход деятельности за *** годы в общей сумме 16 507 рублей 54 копейки, в том числе:
по договору от *** №***/ТД в сумме 13 154 рубля 28 копеек;
по договору от *** №***/ТД в сумме 3 353 рубля 26 копеек.
Указанный расчет, который не оспорен истцом, доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих представленный расчет в ходе судебного разбирательства не представлено, принимается судом в качестве доказательства размера невыплаченной заработной платы ФИО1 за период работы с *** годы.
Рассматривая ходатайство ответчика и Управления финансов администрации адрес*** о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. №15).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с иском в суд ***, трудовые отношения с ФИО1 прекращены *** и ***
Оценивая требования в части периода с *** г. по ***, то есть по дату первого увольнения, суд приходит к следующему.
По условиям заключенного сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца, факт ежемесячной выдачи расчетных листков истец не отрицала, с заявлением к работодателю о предоставлении расчетных листков до первого увольнения, а также непосредственно после увольнения ФИО1 не обращалась.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин попуска срока на обращение в суд, в том числе с учетом длительности пропуска данного срока, истец не представил.
Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности обратиться к работодателю за разъяснением порядка начисления заработной платы, учета отработанного времени в материалы дела не представлено, вследствие чего истцом пропущен срок обращения с иском в суд и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ***
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О, *** №***-О).
Таким образом, обращение доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности на протяжении длительного периода (*** обратиться к работодателю, суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления срока истцу для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за указанный период, которое заявлено в ходе судебного разбирательства.
Учитывая правовую природу выплаты, являющей составной частью заработной платы, ежемесячно выплачиваемой истцу, вследствие чего начало течения срока обращения в суд определено, исходя из периодичности выплат в отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска за период с *** включительно.
Ссылки истца на длящийся характер нарушения прав, о неприменении судом к спорным правоотношениям статьи 140 Трудового кодекса, указывающей работодателю при увольнении работника по любому основанию произвести с ним полный расчет в день увольнения, признаются несостоятельными ввиду отсутствия обстоятельств, указывающих на начисление заработной платы, но невыплату ее работодателем при прекращении трудового договора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №*** (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Принимая во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо учитывать наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Поскольку спорные суммы не начислялись, доводы истца о том, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** не пропущен, основаны на ошибочном толковании приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец до обращения с иском в суд не обращалась к работодателю по факту невыплаты заработной платы не в полном объёме, в том числе и при прекращении трудовых отношений *** не имела финансовых и иных претензий к ответчику.
Истец не была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы, если полагала, что его право в данной части нарушено.
Оценивая требования в части периода с *** по ***, суд приходит к следующему.
По условиям заключенного сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца, то есть заработная плата за август *** г. *** И.В. была выплачена *** Таким образом, срок исковой давности по данному периоду истекал *** С исковым заявлением истец обратилась ***
Оценивая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд в данной части, суд приходит к следующему.
*** трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
*** ФИО1 обратилась с заявлением в адрес начальника ММБУ «ЕДДС» о предоставлении расчетных листков за период с *** год.
*** ФИО1 обратилась в Государственную трудовую инспекцию в МО (ГИТ в МО) в части неоплаты труда в нерабочие праздничные дни в части начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
В результате обращения истца в ГИТ в МО *** в адрес ММБУ «ЕДДС» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая незначительность пропуска срока в данном случае (1 месяц), а также активные действия истца после прекращения трудовых отношений *** (обращение к работодателю с заявлением о предоставлении документов, обращение в ГИТ в МО), суд полагает возможным восстановить срок ФИО1 для обращения с требованиями за период с 1 по ***
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установив, что за период работы истца у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе при оплате за работу в нерабочие праздничные дни, однако за период с *** ФИО1 пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, суд взыскивает невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в сумме 15 707 рублей 18 копеек (сумма указана с учетом НДФЛ 13%), за работу, произведенную в выходные и нерабочие дни.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд, учитывая критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для ФИО1 нарушенного права и степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).
Установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 665 рублей 25 копеек (15 707,18 - 13%) за период с *** по *** в сумме 8 617 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:
*** – *** * 18% * 41 день = 672 рубля 33 копейки
*** – *** * 19% * 42 дня = 726 рублей 99 копеек
*** – *** * 21% * 224 дня = 4 285 рублей 42 копейки
*** – *** * 20% * 49 дней = 892 рубля 80 копеек
*** – *** * 18% * 49 дней = 803 рубля 52 копейки
*** – *** * 17% * 42 дня = 650 рублей 47 копеек
*** – *** *16,5% * 39 дней = 586 рублей 24 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 186 рублей 50 копеек. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 241 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенных ФИО1 в связи с подачей ей частной жалобы на определение о восстановлении срока для отмены заочного решения суда, суд приходит к следующему.
Содержащиеся в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт, а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Указанная норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования.
Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1). При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).
По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 ноября 2021 г. №307-ЭС19-24978 оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу не усматривается, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.
Учитывая, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** определение Первомайского районного суда адрес*** от *** о восстановлении ММБУ «ЕДДС» срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ММБУ «ЕДДС» судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 241 рубль и по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенных ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, судебный акт суда апелляционной инстанции принят не в пользу ФИО1
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Определением судьи от *** государственная пошлина в размере 3 000 рублей возвращена ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) недоплаченную заработную плату в сумме 15 707 рублей 18 копеек (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в размере 8 617 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 186 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме, превышающей 15 707 рублей 18 копеек, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей, в части взыскания почтовых расходов в сумме, превышающей 186 рублей 50 копеек, в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования адрес*** в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Г.Панова