Дело № 2-788/2025
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимбековой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Экспобанк» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Экспобанк» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 30.10.2023 года ФИО1 приобрела у ООО <данные изъяты> легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля уплачена истцом в полном объеме, за счет кредитных от 30.10.2023 г. В декабре 2024 г. в связи с тем, что после родов истец лежала в больнице с осложнением, не могла оплачивать кредит в полном объеме, образовалась просрочка по платежам. 12.02.2025 года почтовым отправлением от ответчика истцу поступило требование от 05.02.2025 года в соответствии с которым, банк сообщает, что образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. 11.02.2025 года представителем банка без ведома и согласия истца, произведено изъятие автомобиля с адреса АДРЕС Автомобиль был перемещен на охраняемую стоянку по адресу: АДРЕС. В настоящее время доступа к автомобилю у истца нет. После изъятия автомобиля, 06.03.2025 года через Сбербанк истец внесла на счет ответчика денежные средства в счет погашения просроченной задолженности в размере 90 000 рублей. Просит, с учетом уточнений, истребовать из незаконного владения АО «Экспобанк» автомобиль марки <данные изъяты>; обязать АО «Экспобанк» возвратить ФИО1 указанный автомобиль, путем передачи по двухстороннему акту; обязать АО «Экспобанк» вернуть ФИО1 в график платежей по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 года; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (л.д. 5-7, 151-152)
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.175,176,167)
Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.177, 96-оборот)
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 7 этого Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6); заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7); кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором (часть 8); в случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным (часть 9).
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Согласно пп.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что 30.10.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли -продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей. (л.д.10-12, 13. 14)
30.10.2023 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1345000 рублей, процентная ставка с даты кредита по 30.11.2023 года включительно -36,49%, с 01.12.2023 года включительно -24.490% годовых, сроком до 30.10.2029 года. (л.д.20-21,22)
По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.
В Общих условиях кредитного договора содержатся условия об изменении места хранения залогового имущества. В соответствии с положениями п. 7.6.4 Общих условий, Банк в случае просрочки исполнения обязательств по договору вправе изменить местонахождение Предмета залога. (л.д.121-135)
Стоимость автомобиля уплачена истцом в полном объеме, за счет кредитных средств, полученных в АО «Экспобанк». (л.д.24, 26)
В установленный законом порядке истец зарегистрировала транспортное средство в органах ГИБДД. (л.д.67)
Со стороны истца имела место быть просрочка платежей.
15.01.2025 года банк направил в адрес истца уведомление о изменении места хранения автомобиля, в связи с наличием просроченной задолженности, установил на залоговый автомобиль навигационную систему. (л.д.114)
05.02.2025 года банк направил в адрес истца требование, в соответствии с которым, банк сообщает, что образовалась задолженность с 20.12.2024 года по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности составляет 1 255 630,94 руб. В течение 30 календарных дней, считая с даты направления требования необходимо досрочно возвратить сумму кредита, процентов, неустойку. (л.д.23)
11.02.2025 года представителем банка произведено изменение местонахождения залогового автомобиля с адреса: АДРЕС на территорию кредитора. (л.д.15)
11.02.2025 года истец передала автомобиль представителю банка, автомобиль перемещен на охраняемую стоянку. (л.д.16)
06.03.2025 года через Сбербанк истец внесла на счет ответчика денежные средства в счет погашения просроченной задолженности в размере 90 000 рублей. (л.д.25)
01.04.2025 года СПИ Коркинского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса на сумму 1 226 371,64 руб. в пользу АО «Экспобанк». (л.д.90-92)
16.06.2025 года истец обратилась к ответчику с просьбой пересчитать задолженность с учетом оплаты в феврале 2025 года, предоставить информацию для оплаты задолженности, предоставить возможность дальнейшей оплаты по графику, согласно кредитного договора. (л.д.73-74)
16.06.2025 года истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию об установленной навигационной системе на автомобиле, для исключения доступа к системе ГЛОНАС третьих лиц. (л.д.75) 23 июня 2025 года ответчиком получил обращения истца (л.д.76)
Ответчик предоставил суду пояснения по делу, согласно которых
Залог на транспортное средство надлежащим образом зарегистрирован банком 30.10.2023 года. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что с содержанием условий кредитования она ознакомлена и согласна с ними. Изменение места хранения транспортного средства является правом Банка, которым он воспользовался при нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, уведомив об этом Заемщика, поскольку Заёмщик систематически пропускала сроки по внесению платежей, вносила несвоевременно и не в полном объеме, нарушала порядок, установленный графиком платежей, в связи с чем весь остаток по кредиту, согласно норм действующего законодательства был вынесен на счета просроченной задолженности. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по Договору основании п. 7.6.4 Общих условий, Предмет залога 11.02.2025 был перемещен на специализированную стоянку, о чем ФИО1 была письменно уведомлена. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 01.04.2025 г., определена сумма долга ко взысканию в размере 1 264 371,64 руб. Поступления от судебных приставов отсутствуют.
На дату 11.02.2025 года количество дней на просрочке составляло 54 дня, то есть задолженность по состоянию на 11.02.2025 г. составила 1 249 681,14 рублей. Взыскания на имущество Заемщика при изменении места хранения автомобиля обращено не было. Банк не приобрел право собственности на залоговое транспортное средство, не получил денежного удовлетворения. В полицию направлено банком уведомление о том, что на основании условий кредитного договора залоговый автомобиль был перемещён на стоянку банка с целью сохранности обеспечения кредитных обязательств. Право собственности по владению транспортным средством не нарушается, поскольку место хранения транспортного средства было изменено в результате неисполнений обязательств по кредитному договору. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. (л.д.94-96)
В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями на дату подписания договора и полностью с ними согласен.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк фактически не ознакомил истца с общими условиями, не предавал их истцу.
15.01.2025 года банк направил в адрес истца уведомление о изменении места хранения автомобиля. 05.02.2025 года банк направил в адрес истца требование о возврату кредита в течение 30 календарных дней, считая с даты направления требования.
Суд считает, что банк нарушил право истца на исполнение требования в добровольном порядке в период с даты направления требования (15.01.2025 года) и по дату получения требования истцом.
Кроме того, 11.02.2025 года представителем банка произведено изменение местонахождения залогового автомобиля, то есть до истечения срока предоставленного требованием.
Суд также учитывает сроки устранения истцом нарушенного права банка по просроченной задолженности, путем внесения суммы платежа по кредиту в размере 90 000 руб. 06.03.2025 г., 100 000 руб. 29.07.2025 года. (л.д.171)
Суд учитывает, что основанием изъятия автомобиля принадлежавшего истцу, явилось наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору со ссылкой на п. 6.1.1 общих условий, в которых указано, что Досрочное истребование задолженности Банком, случае нарушения Заемщиком условий Договора кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней рассматривается как не выполнение заемщиком долга и дает возможность банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту с начисленными процентами, пенями и неустойками.
Как следует из требования, предъявленного банком заемщику от 05.02.2025 г. общая сумма задолженности за период с 20.12.2024 г. по 05.02.2025 г. составляет 1 255 630,94 руб. Следовательно, количество дней просрочки составила 47 календарных дня, что менее 60 дней указанный в п. 6.1.1, общих условий на которые ссылается ответчик.
Оплата задолженности в размере 90 000 руб. оплачена заемщиком банку 06.03.2025г. Сумма просрочки составила 76 календарных дней.
По сути, ответчик в нарушение общих условий выставил всю сумму задолженности к погашению и изъял принадлежавший истцу автомобиль.
Суд также учитывает причины образовавшейся кредитной просрочки, нахождение в медицинском учреждении.
Банк имел возможность начислить истцу неустойку, применить штрафные санкции без изъятия автомобиля.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований, истребовании из незаконного владения АО «Экспобанк» автомобиля марки <данные изъяты>. Обязать АО «Экспобанк» возвратить ФИО1 указанный автомобиль, путем передачи по двухстороннему акту.
Также необходимо обязать АО «Экспобанк» восстановить ФИО1 в график платежей по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Экспобанк» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Акционерного общества «Экспобанк» автомобиль марки <данные изъяты>
Обязать Акционерное общество «Экспобанк» возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, путем передачи по двухстороннему акту.
Обязать АО «Экспобанк» восстановить ФИО1 в график платежей по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 года.
Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>)
компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С.Щепёткина
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.