Дело № 2-1732/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-003067-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что согласно административного материала 17.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Новороссийск -Керченский пролив 12 км+600 м с участием автомобилей: АБ-43434А госномер В608СР93, собственник ЗАО «Кубаньтехгаз», управлял ФИО2, КАМАЗ госномер Е614МВ93 собственник ФИО3, управлял ответчик, Haval Jolion госномер Т574КЕ193 собственник Новороссийская металлургическая компания, управлял Заставной Е.И., ПАЗ 3204 Вектор NEXT госномер У593Е0193 собственник ООО «Южная Транспортная Компания», управлял ФИО4, ГАЗ госномер М635ТУ123 собственник НАО «Славянское Дорожное Ремонтно- строительное Управление», управлял ФИО5. Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство КАМАЗ госномер Е614МВ93 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0349388158. Потерпевшими в данном ДТП являются ЗАО «Кубаньтехгаз», Новороссийская металлургическая компания, ООО «Южная Транспортная Компания», НАО «Славянское Дорожное Ремонтно-строительное Управление». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшим истец выплатил страховое возмещение: ЗАО «Кубаньтехгаз» в размере 97595,00 рублей, НАО «Славянское Дорожное Ремонтно-строительное Управление» - 111900,00 рублей, ООО «Южная Транспортная Компания» - 400000,00 рублей, Новороссийская металлургическая компания- 136 707,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 746 202,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 924,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на иск (полный текст которых приобщен к материалам дела) просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, при этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее- прямое возмещение убытков (ИВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено, что 17.09.2024 в 09 ч 00 мин. на а/д Новороссийск -Керченский пролив 12 км+600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: АБ-43434А госномер В608СР93, собственник ЗАО «Кубаньтехгаз», управлял ФИО2, КАМАЗ госномер Е614МВ93 собственник ФИО3, управлял ФИО1,Haval Jolion госномер Т574КЕ193 собственник Новороссийская металлургическая компания, управлял Заставной Е.И., ПАЗ 3204 Вектор NEXT госномер У593Е0193, собственник ООО «Южная Транспортная Компания», управлял ФИО4, ГАЗ госномер М635ТУ123 собственник НАО «Славянское Дорожное Ремонтно- строительное Управление», управлял ФИО5, виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу. Постановление подписано водителями, в том числе ответчиком по делу, являющимися участниками дорожного- транспортного происшествия.

Согласно материалов дела, с заявлением в САО «ВСК» за возмещением ущерба обратилась Новороссийская металлургическая компания 26.09.2024, и страховая компания, на основании акта № ХХХ0349388158, 00001Y признав случай страховым, выплатила ей в счет возмещения убытков 136 707,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7411 от 30.09.2024 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением в САО «ВСК» за возмещением ущерба обратилось НАО «Славянское Дорожное Ремонтно-строительное Управление» 08.11.2024, и страховая компания, на основании акта № ХХХ0349388158,00004Y признав случай страховым, выплатила ему в счет возмещения убытков 73400,00 рублей и 38500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 299862 от 22.11.2024 г. и № 312289 от 06.12.2024 г.

Согласно материалов дела с заявлением в САО «ВСК» за возмещением ущерба обратилась ООО «Южная Транспортная Компания» 30.09.2024, и страховая компания, на основании акта № ХХХ0349388158,00002Y признав случай страховым, выплатила ей в счет возмещения убытков 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13718 от 15.10.2024 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением в САО «ВСК» за возмещением ущерба обратилось ЗАО «Кубаньтехгаз» 20.10.2024, и страховая компания, на основании акта № ХХХ0349388158,00003Y признав случай страховым, выплатила ему в счет возмещения убытков 97 595,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 289254 от 12.11.2024 года.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).

Судом установлено, что согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 в период с 25.05.2023 г по 18.02.2025 г. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в качестве водителя.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № 0349388158 от 16.10.2023 страхователем автомобиля КАМАЗ госномер Е614МВ93 является ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО7. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона САО «ВСК» возместившей вред причиненный ответчиком потерпевшим, имеет право регресса к ответчику ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшим вреда.

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования САО «ВСК» основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 746202,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 924,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Небит-Даг Туркменской ССР, (паспорт серии <...>, выдан 12.10.2015 г. ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>) сумму убытков в размере 746202,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 924,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2025 г.

Судья -