36RS0020-01-2022-002798-26

Дело №2а-1855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 декабря 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Павелко Я.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений - запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в отдел МВД России по Лискинскому району, запрета на выезд за пределы Воронежской области без уведомления сотрудника отдела МВД России по Лискинскому району, осуществляющего административный надзор.

В обоснование административного иска указано, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Лискинскому району Воронежской области. В период административного надзора ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность, и правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержал.

Административный ответчик ФИО2, признав обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования, не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны и прокурора, просившего заявление удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из представленных в дело материалов следует, что ФИО2 был осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 17.09.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 11.07.2019 по отбытии наказания (л.д. 8-11).

Вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 в отношении ФИО2 на основании ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Как следует из вышеуказанного решения суда в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области на регистрацию, запретить пребывание в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (л.д.9-10).

Из письменного предупреждения от 15.07.2019 следует, что ФИО2 при постановке на учет в установленном порядке разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора в соответствии с действующим законодательством, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден о возможном продлении административного надзора при совершении в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка.

Несмотря на это, ФИО2 в 2022 году совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье и общественную нравственность (ст. ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), и правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений (ст. 19.24 КоАП РФ), что подтверждается соответствующими постановлениями от 14.03.2022, 18.04.2022, 14.09.2022 и 04.10.2022 (л.д.19,21,23,24,26)

Факты совершения вышеуказанных правонарушений ФИО2 не опровергались, постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 этого же Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16.05.2017 N 15 (в редакции от 22.12.2022) указано, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции от 22.12.2022) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 Постановления).

Учитывая требования указных выше правовых норм и установленные обстоятельства, суд считает возможным установить поднадзорному дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 до 6 часов.

Устанавливая это ограничение, суд исходит из того, что поднадзорный нигде не работает, одно из правонарушений совершено им в ночное время, а какие-либо иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об установлении этого ограничения, установлены не были.

Также суд усматривает основания для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Воронежской области без уведомления сотрудника ОМВД осуществляющего административный надзор, что необходимо для предупреждения наступления обстоятельств, связанных с уклонением от отбывания административного надзора.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств необходимости установления поднадзорному лицу обязательной явки на регистрацию три раза в месяц, поскольку за период с 2019 года по настоящее время поднадзорным лицом лишь один раз была нарушена явка на регистрацию в отдел МВД России по Лискинскому району, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и им отбыто наказание в виде административного ареста, а представленные в дело доказательства и характер допущенных поднадзорным нарушений не дают суду оснований для установления этого дополнительного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Воронежской области без уведомления сотрудника ОМВД осуществляющего административный надзор.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.