Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–122/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заёмщик) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Кредитор открывает Заёмщику лимит кредитной линии в размере 6 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование выданным траншам 18,66 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика. Однако ответчиком обязательства по заключённому договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 959 270 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 816 182 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 15 коп.; задолженность по просроченным процентам – 114 096 (сто четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп.; неустойка за просроченные проценты – 9 412 (девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 95 коп. В соответствии п. 6.6 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно с должником в полном объёме отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение должником всех обязательств по указанному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО Сбербанк ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор открыл Заёмщику лимит кредитной линии в размере 6 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование выданным траншам 18,66 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлен срок погашения задолженности в полном объёме – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения – ежемесячными платежами согласно графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно с должником ИП ФИО1 в полном объёме отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнением должником всех обязательств по указанному выше кредитному договору.

Обязательства банка по кредитному договору № были исполнены в полном объёме, что не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика.

Между тем, заёмщик ИП ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик полностью не исполняет обязанности по возврату кредита, что послужило основанием для направления банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиками требования банка о погашении долга исполнены не были, что не оспорено сторонами и подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с произведённым истцом расчётом, общая задолженность по кредитному договору составила 1 959 270 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 816 182 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 15 коп.; задолженность по просроченным процентам – 114 096 (сто четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп.; неустойка за просроченные проценты – 9 412 (девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 95 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед истцом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчики, факт наличия задолженности по основному долгу и её размер не оспаривали, не представили своего расчёта задолженности процентов, оснований не доверять расчёту истца в соотнесении с выпиской по счету не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о взыскании с основного заёмщика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 959 270 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчётом.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По настоящему делу истец потребовал досрочного возврата сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита по договору – ДД.ММ.ГГГГг.) путём направления требований о досрочном взыскании задолженности. Между тем обязательство исполнено должниками, в том числе поручителем ФИО2 не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности.

Учитывая, что в силу условий договора поручительства, заключённого между истцом и ФИО5, последний обязался отвечать солидарно с основным должником в полном объёме непогашенной задолженности, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, из чего следует, что в отношении данных ответчиков требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме суммы задолженности основного должника путём её взыскания в солидарном порядке с ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесённых истцом судебных расходов с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серии 92 07 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить вв полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 270 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 66 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 593 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.