Решение по делу № 2А-472/2023 от 05.10.2023 - об оспаривании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о возложении обязанности осуществить постановку земельного участка на кадастровый учёт.

УИД 16RS0026-01-2023-000513-95

Дело № 2а-472/2023

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, исполняющему обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 об оспаривании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о возложении обязанности осуществить постановку земельного участка на кадастровый учёт,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и просит:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, находящимся в муниципальной собственности,

- считать схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО2 утвержденной и согласованной,

- обязать Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Между земельным участком истца с кадастровым № и соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1 образовалось «вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица» с кадастровым №, что привело к нерациональному использованию муниципальной земли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии с предложенной мной схемой о присоединении к земельному участку истца. На момент изготовления схемы и подачи заявления о перераспределении земельных участков, спорный земельный участок состоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, данному участку был присвоен кадастровый №. Решением № Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков было отказано. Более того, в решении указано, что земельный участок с кадастровым № снят с государственного учета как не используемый ранее учтенный земельный участок. Полагает, что решение № Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, необоснованным, нарушающим мои права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика была привлечена ФИО4, занимавшая на момент подписания оспариваемого ответа должность исполняющий обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец и его представитель административный иск поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми № и № и утверждении схемы расположения земельных участков.

Решением Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, поскольку формирование земельного участка конфигурации, согласно приложенного каталогу координат, является нецелесообразным, поскольку в результате образуется невостребованный промежуток между формируемым земельным участком путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и соседним земельным участком с кадастровым № с уточнённой площадью. В решении указано, что земельный участок с кадастровым № снят с государственного учета как не используемый ранее учтенный земельный участок.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При рассмотрении заявлений граждан необходимо руководствоваться именно конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Как следует из оспариваемого решения, оно конкретизировано относительно конкретного рассматриваемого заявления, содержит указание на положения Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемое решение суд полагает законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, и, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

При этом, суд отмечает, что предметом спора не является вопрос предоставления земельного участка, а утверждение схемы расположения.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о согласовании схемы земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, положений о том, что при составлении схемы расположения земельного участка и проведении кадастрового учета соглашение о перераспределении земель должно быть заключено в любом случае, законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, исполняющему обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 об оспаривании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о возложении обязанности осуществить постановку земельного участка на кадастровый учёт отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.